而且在提起仲裁后申请人亦通过其正式授权律师向仲裁庭明确提出双方合同关系名为“委托经营”，实为“房屋租赁”，这不仅证明了申请人的真实意思表示，也客观反映了当时的 服务、管理甚至有关监督的合同。这份合同依据中华人民共和国法律应是有效合同，对双方当事人均具有约束力。三、关于两份文件证据效力的认定1．申请人向 ...

在某起仲裁后申请人亦通过其正式授权律师向仲裁庭明确提出双方合同关系名为“委托经营”，实为“房屋租赁”，这不仅证明了申请人的真实意思表示，也客观反映了当时的 服务、管理甚至有关监督的合同。这份合同依据中华人民共和国法律应是有效合同，对双方当事人均具有约束力。 三、关于两份文件证据效力的认定 1．申请人向 ...

1994年签名，以及在其任组长期间西井组未有投资的事实，与原审认定的1992年8月13日所签并履行的合同，在1994年3月西井组组长改选，由孙新建 认定上诉人汽修厂与被上诉人西井组X年所签联营协议及1997年、2000年所续签租赁协议，名为联营，实为租赁协议，是正确的。1992年8月13日所签联营协议 ...

公司”）与被上诉人北京世纪风云良子健身俱乐部有限公司（以下简称“良子健身公司”）因租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第X号民事裁定，向 。 2、根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第(二)项的规定,名为联营，实为借贷的合同，仍然受该司法解释调整， ...

以经营不善为由拒绝交纳二楼房租，并要求将二楼转租他人,致使原告整体租赁、统一管理的合同目的无法实现,并由此造成经济损失10余万元;2008年初原告还得知被告于 有限责任公司以门面作为投入后，必须有相应的利润，其联营实质就是门面转租，系名为联营，实为门面转租的合同。加之有被告重庆市酉阳县万家福商业有限 ...

、收益，承租人支付租金的合同关系。故《联营协议》的性质是名为联营实为集体土地租赁的法律关系。（二）《联营协议》的效力：《中华人民共和国 或者其他批准文件，向县级人民政府土地管理部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准。”《中华人民共和国土地管理法》（1998年修正 ...

深圳市宝安区X镇X村木头湖经济合作社(以下简称木头湖合作社)签订了一份名为“租让土地”实为买卖土地使用权的《协议书》，被告惠州广夏公司以每平方米330元的 、转让或出租用于非农建设。因此，转让该土地使用权的《协议书》以及后来一系列联营该土地的合同、协议均应为无效。诉讼请求：(1)确认原告与被告惠州广夏 ...

两个商铺。 原审法院认为：本案有如下几个焦点问题。一、谁违约的问题。本案名为联营，实为租赁合同纠纷。所签订《协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律，为 收回铺面，终止合同。谢某、余某对此未提出异议并请求人民法院或者仲裁机构确某解除合同的效力。且天恒广场于7月10日凌晨将商铺内货物打了包，贴了封条， ...

。 经审理查明:1992年7月18日，第三人“城西一村”与“宝村经营部”签订“土地租赁协议”一份，协议载明:第三人“城西一村”将位于富锦路南侧、杨月路东侧 )款、第三条第(三)款第(4)项的内容，应不具有法律效力。原、被告签订的联营合同，名为联营、实为借贷，且在合同主体、土地权属认定等方面亦不完全符合 ...

代理人张向军，河南中冶律师事物所律师。 杨某某等与洛阳市X村信用合作社联合社合同纠纷一案西工区人民法院于2003年1月22日作出（2001）西经初字第X号民事 均为有效协议，但其所签协议名为联营，实为租赁。双方所签联营协议中明确约定了费用收取的标准和联营期满后乙方所有的固定资产，由甲方按国家当年的有关 ...