3、本案诉讼费由被告承担。 被告佛山市人民政府答辩称：首先，第三人王某某的受伤属于工伤，本府作出的《行政复议决定》认定事实清楚，证据充分。虽然王某某的 工具而受伤这一事实并无争议，但对王某某的受伤情形是否属于在工作场所和因工作原因存在异议。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，被告 ...

内的工伤保险工作”的规定，被告有权受理对刘某香死亡工伤认定的申请，并作出刘某香死亡是否属于工伤的认定。双方当事人对刘某香于2006年2月28日 病历和死亡证明等材料，认定刘某香是上诉人佛山华旭塑胶模具限公司的员工，其在上班途中受到机动车事故伤害而死亡，认定事实清楚，证据充分。被上诉人于2006年5月 ...

工伤认定。被告于2007年11月23日作出工伤认定决定书，认定黄玉莲在上班途中受到机动车伤害属于工伤。原告不服向赣州市人民政府申请行政复议，复议机关维持被告作出 主要证据不充分，事实没有完全查清，对上诉人提供的几个关键性证人证言是否属实未认真审查核实，轻率作出结论。原审法院认定本案事实有出入，判决维持 ...

，诉讼双方当事人在四个问题上存在争议：首先，关于陈某乙的受伤情形是否符合工伤认定的条件问题。陈某乙在上诉人的石矿场从事开采工作，而1998年8月26日下午 ，且发病之时属于其应该上班的时间，虽然其尚未正式开始工作，亦应视为在工作时间内。另外，陈某乙从事是高强度劳动的采石工作，且其工作场所高温闷热，足以 ...

。 原审法院审理查明，蒋某某系重庆渝江压铸有限公司的员工。2007年9月28日上午，蒋某某在单位上班，当其用气管吹机器零件里的水时，零件里发出 单位承担举证责任”之规定，用工单位对本单位职工受伤是否应当认定为工伤存在异议的，在工伤认定程序中负有举证责任。本案蒋某某属于重庆渝江压铸有限公司职工，其在工作 ...

李某乙的陈述和伤情诊断情况，李某乙的自述应予支持，其所发生的伤害应该属于工伤。为保证受伤害职工及时得到救治和经济补偿，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五 。在上班期间，李某乙的腹部撞在台钳桌上致“脾脏挫裂伤”。由于李某乙受伤发生在上班时间内和工作场所，因此，我局依据《工伤保险条例》的规定，认定李某乙 ...

第3期中关于郭某某是否属因工负伤的评析文章，用以证明舆论界对郭某某受伤一事的观点。 第二人郭某某述称：现有证据证明，本人是在工作场所和工作时间内受伤， 实际情况。郭某某在上班期间，擅自走到公告栏前，在无任何外力影响和不安全因素，也不存在可能工作紧张的情况下突然摔倒，其所受损伤不构成工伤。上诉人已经提供 ...

原告无关。3、第三人并不是在下班途中被机动车撞伤，不属于《工伤保险条例》中第十四条第（六）项的情形，其所受伤害不属于工伤。 原告向本院提供的证据材料 在11：30就已就餐；第二，退一步而言，即使王某某属于原告的员工，其不属于因为在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，依法不应认定为工伤。 ...

社会保障局是劳动行政部门，有权受理第三人的工伤认定申请并作出是否属于工伤的认定。原告与第三人虽约定上班时间为6时30分至14时30分和17时至 (二)项“在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，原审第三人的受伤符合工伤认定的法定条件。上诉 ...

2005年9月22日作出NO.（略）《工伤认定书》，认定第三人是在工作时间、工作场所内因为工作原因受伤，属于工伤。原告不服提起诉讼。 原审法院认为，第 X镇美兰家具有限公司员工，双方存在劳动关系。被告佛山市劳动和社会保障局是劳动行政部门，有权受理第三人的工伤认定申请并作出是否属于工伤的认定。被告提交的 ...