红亮，该公司法律顾问。 上诉人陈某与上诉人郑州金秋置业有限公司(以下简称金秋公司)商品房买卖合同纠纷一案，均不服河南省新郑市人民法院（2011）新民初字第X号民事判决 。陈某未提供证据证明金秋公司需向其交付的商品房面积误差比值已超出3.45％，故陈某主张建筑面积误差费用不能成立，原审法院不予支持。陈某 ...

年6月1日起施行。而上诉人是在1998年12月11日向被上诉人购买商品房，同时委托被上诉人代为办理产权证，被上诉人拖到2001年5月25日才为上诉人 面积，所以被上诉人交付给上诉人的商品房面积是符合合同约定面积的。原审判决认定事实清楚，判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人在二审期间提供的 ...

地段华顺大厦是被告开发经营。2000年广州市国土资源和房屋管理局发出《广东省广州市商品房预售许可证》准予上诉房屋预售。2001年10月15日，原告与被告签订《 的判决。原审判决上诉认定依据不足，判决有失公正。测绘成果表是确定商品房产权登记面积的依据，也是确认交付商品房面积的依据。如果无充分证据证明测绘 ...

请求的判决。原审判决上诉认定依据不足，判决有失公正。测绘成果表是确定商品房产权登记面积的依据，也是确认交付商品房面积的依据。如果无充分证据证明测绘 ，本院不予采纳。 关于安装闭路电视监控系统的问题。经查，双方当事人签订的《商品房买卖合同》附件三对此已明确约定公共部分装修标准包括了闭路电视监控系统。因此 ...

无异议，认为此证据也证实了5月30日被告未能如期交付房屋，原告购买两套商品房面积为41.89平方米、48.88平方米的事实。综合某告提供的证据2，本院对 协商未果，2011年10月10日，原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合某系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合某有效。根据合某 ...

法律工作者。 原告李某与被告河南省贵臣置业发展有限公司（以下简称“贵臣公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2008年11月13日立案受理后，依法组成 标准。被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因本案商品房面积误差比绝对值超出3%，根据《商品房销售管理办法》的规定，被告应将多收取原告3%以内的 ...

，不予采信。被告所建该商品房面积与合同约定的面积发生差异，即该商品房实际面积大于合同约定面积38.91平方米、地下室实际面积大于合同约定12.8平方米。在 的房价款3366元、地下室原告应补交0.59平方米房价款236元，其余多出面积的房价款由被告承担，产权归原告所有。原告在签订合同后按合同约定及时 ...

情形下，不具备解除合同条件。吉林市房地产测绘大队测绘房屋建筑面积191.986平方米，双方买卖商品房面积误差比绝对值在3%以内，苏某某解除合同的反诉请求不予支持 页“房屋测绘技术报告”复印件为证） 本院认为：昌茂公司与苏某某签订的商品房买卖合同有效。昌茂公司向苏某某出售的房屋经鉴定局部楼板潮湿、局部 ...

。 委托代理人甘某某。 委托代理人鲍某某。 原告陈某与被告贵港市巨星房地产开发有限公司商品房认购合同纠纷一案，本院于2009年12月9日立案受理后，依法适用 误差比绝对值达9.93%。双方就商品房面积误差事宜无法达成协议，故原告拒绝签订《商品房买卖合同》。请求法院判决解除原告与被告签订某《康城花园认 ...

条款各自履行合同义务。原审法院忽视当事人的合同约定，仅以叶某公司还款数额核减商品房面积无事实和法律依据，本院应予纠正。至于叶某公司向马某的部分还款 致使双方约定的附条件成就，继而双方之间的债权债务关系自然又转化为双方之间的商品房买卖合同关系，且涉案的物权已经乐都县房产部门预告登记，已具有物权的排他性。 ...