有限公司（以下简称原告）诉被告德国商业银行股份有限公司布鲁塞尔分行（以下简称被告）信用证议付纠纷一案，本案于2006年5月22日由江苏省连云港中级人民法院受理 管辖权。 （二）、根据原告就被告原则，中国法院对本案无管辖权。 本案信用证限制由被告进行议付，而该行法定地址在布鲁塞尔。尽管德国商业银行在北京 ...

美金30,281元，川投公司于2002年5月21日从上海分行处收到信用证项下金额为29,780.43美元。 2、第二批货物交单：SEC1-23/02AJ 证据材料。 本院经审理查明，原判查明事实清楚，应予确认。 本院认为:本案属于信用证纠纷，各方当事人均认为本案应适用x作为调整相互权利义务的准据。根据 ...

特别严重；被告人陈某甲系直接负责的主管人员，被告人段某某直接参与了信用证诈骗活动，系直接责任人员，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百 重庆佳昌冶金有限公司(以下简称佳昌公司)的辩护人辩称，佳昌公司到银行开具信用证，系应中国银行重庆市分行(以下简称中行重庆分行)要求，为重庆嘉陵企业公司(以下简称 ...

合同等手段，骗取中国银行北京分行、中国建设银行总行、中国工商银行北京新街口支行信用证款20笔共计3671.563万美元(折合人民币约（略）.9729万元)，用于归还债务 。后来就是李某甲自己到中国银行去办理的。后来那700余某美元的信用证在1998年底或1999年初由李某甲从境外偿还了。其曾某银行咨询 ...

人民法院审理。1988年6月6日，本院以法函(1998)X号指定管辖通知指定信用证垫款纠纷和委托代理进口纠纷由原审法院和昆明市中级人民法院分别管辖。同年8月 、第128条的规定，判决：一、云南五矿偿付成都建行国际部为其开立信用证的垫款13，139，636.62美元；二、云南五矿支付成都建行国际部从垫款 ...

简称宣联公司）、原审被告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京分行）信用证纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2006)二中民初字第X号民事判决，向本院 确认。 本案二审中的争议焦点在于宣联公司所供货物是否存在质量问题、信用证项下基础买卖关系是否存在欺诈问题以及韩某地方法院的止付令能否禁止 ...

翔律师事务所律师。 上诉人中国光大银行上海浦东第二支行(以下简称“光大浦东支行”)因信用证纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(1999)沪一中经初字第X号民事判决 提起违约之诉。 被上诉人未向本院提交答辩状，但在庭审答辩时称，系争信用证经第二次修改后，其仍然要求受益人交付全套即3套正本提单，而且其中 ...

社会公共利益。中行北京分行因违反中国人民银行《关于某业银行国际结算远期信用证业务经营风险管理的通知》第二条第一款的规定，未经外汇局批准为利达 利达海洋生物馆有限公司之间的委托开证合同无效。北京国际信托投资有限公司为每份信用证出具了不可撤销的付款保函无效；二、北京利达海洋生物馆有限公司偿还中国银行北京市 ...

（以下简称韩国企业银行）、中国银行连云港市核电站支行（以下简称中行核电站支行）发生信用证纠纷，向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼。 原告口福食品公司诉称：作为被告韩国 伪造不是自己名下的单据文件，还倒签提单上的货物装船日期，欺诈信用证项下的当事人，证据确凿。3.口福食品公司实施这些欺诈行为，其真实动机 ...

电升降机有限公司(以下简称菱电公司)因与被上诉人中国光大银行深圳分行(以下简称光大银行)信用证纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2001)深中法经二初字第X号民事 实务中，银行在审单时只要发现一个不符点，就足以认定单据表面与信用证条款不符。光大银行在收到单据后7个银行工作日内将单据不符点及时通知 ...