某，县建设局城管某队大队长。 原告管某某不服被告安福县建设局（以下简称县建设局）城市规划行政处罚一案，于2007年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案 ，根据不同情况，分别作出以下判决： （一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。 （二）具体行政行为有下列情形之一的， ...

，湖北大晟律师事务所律师。 上诉人陈某某不服武汉市汉阳区人民法院对陈某某诉武汉市城市规划管理局拆迁安置行政答复一案作出的(2005)阳行初字第X号行政判决 行政裁决工作规程》的规定，对上诉人反映情况作出不予受理的回复符合法律、法规规定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持 ...

第四十条及《海南经济特区城市规划条例》第六十二条规定，作出的拆除行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决 一、撤销琼山市人民法院(1999)琼山行初字第X号行政判决； 二、撤销被上诉人琼山市规划土地管理局一九九九年三月八日作出的《关于拆除琼州大道违法建筑的决定》对上诉 ...

证据在案佐证。 本院认为：上诉人龙豪娱乐有限公司建造的龙豪号餐船，位于武汉市规划区内的东湖风景区X村水域。该餐船虽然称为船舶，但不作为船舶使用，而是 违法建筑，事实清楚，证据充分。其对城市规划区内的建筑物实行规划管理符合《中华人民共和国城市规划法》以及有关法律、法规和规章的规定。上诉人提出“餐船属船舶 ...

律师。 委托代理人：张志勇，北京市力行律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：湖北省武汉市城市规划管理局。住所地：湖北省武汉市X路X号。 法定代表人：睢某某，该局 建筑限期拆除通知书》于法有据。一审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规并无不当，符合法定程序，依法应予维持。陈某某提出的行政赔偿请求不予 ...

，公开开庭审理了本案。上诉诉讼代表人周某某、李某某、褚某某，被上诉人上海市城市规划管理局(以下简称市规划局)法定代表人夏某某的委托代理人叶某某、王某到庭参加诉讼 行政诉讼法》第六十一条第一款第一项“原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 ...

的《上海市城市规划管理技术规定》的规定，作出了沪静建(2004)X号建设工程某划许可，颁证行为合法。其中对于围墙与建筑物的间距，法律法规及技术规范 4日提交的上海市建设工程某划许可证申请表；2、沪静建(2000)009建设用地规划许可证；3、沪静建(2001)X号建设工程某划许可证；4、上海市公安局静 ...

及五塘村X号—8南墙外侧的建筑物的事实。 被告下关区X区建设局按照城市规划的有关法律、法规的规定，于2000年6月9日对朱某丙的违法建筑进行了 区建设局所作出的行政处罚不符合事实和法律，无依据。原告李某甲认为只有建设规划许可证才是认定建筑是否合法的惟一依据，南京市私有房屋所有权证不能作为建筑合法的依据 ...

人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，已构成违法建设。被告作为人民政府城市规划行政主管部门，根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，有权对违法建设 及违法建设的具体情形，责令原告限期拆除违法建筑物的行政行为程序合法，适用法律法规正确，本院予以维持。至于原告诉请，理据不充分，本院不予支持。 综上所述 ...

律师。 委托代理人：张志勇，北京市力行律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：湖北省武汉市城市规划管理局。住所地：湖北省武汉市X路X号。 法定代表人：睢某某，该局 违法建筑限期拆除通知书》于法有据。一审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规并无不当，符合法定程序，依法应予维持。上诉人黄某某提出的行政赔偿 ...