调查取证费四千一百八十六元）；5、由被告台州好娃娃公司与被告夏某乙共同承担本案的诉讼费用。 被告台州好娃娃公司辩称：1、原告在本案中提供的本专利 过程中，台州好娃娃公司向本院提交了名称为“儿童座便器”的外观设计授权公告复印件一份，该外观设计专利的申请日为2007年10月22日，授权公告日为2008年9 ...

法院审理查明：1999年10月21日，樊某弘向国家知识产权局申请名称为“一种心形装饰灯灯头”外观设计专利，国家知识产权局于2000年5月17日授予樊某弘外观 东西，上诉人的产品是灯串，而被上诉人的专利是灯头，两者整体外观毫无共同之处。二、被上诉人在一审中申请财产保全不当，导致一审法院查封和扣押上诉人的 ...

主视图2同时使用，同时销售。2、请求保护色彩。” 前述原告外观设计专利由主视图1和主视图2显示的瓶贴共同组成。其中： (一)主视图1显示的瓶贴用于瓶体处，为一 瓶贴的黑加仑饮料产品在市场上公开销售的时间。因此，被告关于其在原告外观设计专利申请前已生产、销售了带有涉案被控侵权瓶贴的黑加仑饮料产品的主张， ...

，住（略），系佛山市石湾区康威电器厂的独资企业投资人。 两上诉人的共同委托代理人：黄叶明、崔建珍，均为广东金腾律师事务所律师。 被上诉人(原审 终结。 原审法院审理查明：番禺市X镇天地人机械厂于2000年7月6日向国家知识产权局申请了食品切片机(全自动)外观设计专利，2001年1月30日获得授权，专利 ...

建发公司通过专利转让方式，合法取得了ZL（略）。7外观设计专利权，该外观设计专利有效保护期自申请日1994年6月8日起计算至2004年6月7日止。瑞达 1没有原件，对其证据形式合法性不予认可；从证据内容看，正好说明上诉人与他人共同侵权。该证亦不属于新证据。对证据2的真实性予以认可，该案建发公司已经提起 ...

的申请追加了佛山市顺德区恒通电子实业有限公司(以下简称恒通公司)为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2004年8月30日和2004年10月8日公开开庭 现已审理完结。 原告超人公司诉称：原告制造的“灭蚊灯D7”申请了外观设计专利并获授权，专利号为ZL（略）.5。原告在2002年发现被告生产销售 ...

x元；4、本案受理费由两被告共同承担，保全费由被告梁某承担。 原告向本院提交了以下证据支持其主张： 1、第x号外观设计专利证书；2、第x。X专利 附图。 经审理查明：案外人李某甲于2002年8月1日向国家知识产权局申请了图案玻璃(飞天)外观设计专利，2003年4月2日获得授权，并于同日公告，专利号为x ...

了诉讼。本案现已审理完结。 原告诉称：原告于2004年9月17日向国家知识产权局申请了排气扇风页外观设计专利，并于2005年10月26日获得授权，专利号为x 认为没有其他证据佐证，虽然郑志环与XX因闹矛盾分家了，但他们在本案中有共同利益，故不认可该陈某。而被告则认为正因为土禾公司的老板与其当事人的股东 ...

审理查明：1999年5月13日，沈某某向国家知识产权局申请名称为“晾衣架顶座(B)”的外观设计专利，1999年11月6日授予专利权，并于2000年 以及库存产品和半成品。3、在《羊城晚报》及中央电视台公开赔礼道歉。4、共同赔偿经济损失人民币300万元并承担本案的诉讼费用。 本院二审期间，国家知识产权局 ...

。 原审法院审理查明：2000年8月17日，原告将设计开发的“型材(（略）)”向国家知识产权局申请外观设计专利，国家知识产权局于2001年2月10日授予专利权， 民事诉讼法司法解释的规定，提起上诉的上诉人包括：一审程序中的原告、被告、共同诉讼人、有独立请求权的第三人、判决承当责任的无独立请求权的第三人 ...