请求缺乏事实依据，我方不予认可。对于诉讼请求第三项我公司认可存在商标使用费拒付情况，但拒付是因酒店公司拒绝履行义务，数额还需进一步确认，不同意给付滞纳金。 有效，双方均应按照约定享有权利、履行义务。本案中，酒店公司主张双方协议已解除，本院综合予以审查。 一、酒店公司是否享有解除权。根据协议，在商业公司 ...

土地的《国有土地使用证》，使用权类型为出让。同年８月２２日，圣宝公司致函工行海南省分行风险处，告知其已通过出让方式办理了海口市X路３２亩土地的用地手续。 得出鉴定结论，原审法院对上述协议的存在作了认定。但作为低债的《补充协议书》基础的《购买期房协议书》是否得到部分履行，即新特药公司是否向海南中房公司 ...

请求缺乏事实依据，我方不予认可。对于诉讼请求第三项我公司认可存在商标使用费拒付情况，但拒付是因酒店公司拒绝履行义务，数额还需进一步确认，不同意给付滞纳金。 有效，双方均应按照约定享有权利、履行义务。本案中，酒店公司主张双方协议已解除，本院综合予以审查。 一、酒店公司是否享有解除权。根据协议，在商业公司 ...

不实、不当，请人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 综合诉辩各方的主张，本案各方当事人对以下问题存在争议： 被告各自的行为是否侵犯了原告的著作权，如 到合理义务承担举证责任。出版社如有亏损，也是其经营风险的问题，不能否认其侵权行为。 新知图书城对群众出版社提交的上述证据没有异议。 新知图书城向法庭提交 ...

，明显缺乏偿还能力和资质存在严重风险的情况下，仍采取以新贷还旧贷的方式继续放贷900万元，同时，对保证人隐某转贷的实情，严重损害我公司的利益。因此， ，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 根据原告的起诉及被告金瀚公司的答辩，法庭归纳双方争议的焦点问题为：原告与被告金瀚公司签订的保证合同是否有效，被告金瀚 ...

判决书；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案上诉费用。 被上诉人特昊公司答辩称：上诉人与我公司之间存在雇佣关系。在雇佣过程中，上诉人为我公司 否认签订过该合同，但无相应证据予以证实，故本院对上诉人王某的该观点不予采信。关于车辆拔出里程表是否影响汽车的安全运行的问题，无充分证据予以证实 ...

。关于新华信托公司是否应当承担偿还永川信用社款项责任的问题。原审法院认为，委托国债投资管理合同真实合法有效，合同明确约定永川信用社委托新华信托公司对其所有的x 承担的责任为直接返还责任而不应是连带责任。3、本案属于委托合同关系，风险与收益应当由委托人承担，且本案名为委托投资国债，实为借贷关系，真实资金 ...

履行合同的障碍或者是合同履行不能的原因。尾矿库出事在性质上属于九源公司的经营风险,而不是转让标的股权上的瑕疵。所以,尾矿库出事,与股权转让合同没有关联性 接力公司、殷某某在本案中不存在违约行为,不应为九源公司的财产瑕疵承担违约责任，但对云冶公司是否存在违约却避而不谈。 双方当事人针对对方上诉请求的答辩 ...

的价格，减少我方的损失”。 本案的争议焦点是：一、中粮公司是否存在越权代理行为二、中粮公司是否应当承 担双倍返还定金的违约责任 关于第一个争议焦点，本院 中粮公司作为受托人，出于减少双方损失，及时将商业风险告知委托人绍兴公司并向供应商路易达孚公司建议转卖货物，其主观愿望和动机是善意的。 涉讼货物被转卖 ...

辩称：何某所述交通事故没有事实依据，对事件的真实性我公司不认可，我公司不存在任何某约行为。何某的医疗费存在明显的不合理，属于何某自行扩大的损失 承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。 本案的焦点之一在于何某是否是在该22路小公共汽车上受到的损害。结合本案双方当事人所提交的证据材料，本院认定 ...