支持。华新公司应给付安装公司工程款1,872,285.77元，并按合同约定从工程结算后10日起即2004年12月20日按银行同期贷款利率向安装公司 20,166元，由沈阳华新联美置业有限公司负担19,466元，由辽宁省工业安装工程公司负担700元；保全费10,72O元，由沈阳华新联美置业有限公司负担； ...

金薇，海南京园律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）湛江市土木建筑工程公司海南分公司，住所地海口市X路东海房地产住宅区１１７２房。 法定代表人李某某，该 给湛江海南公司，显属错误。另，《外贸总公司Ａ、Ｂ、Ｃ集资楼工程结算内容》内容不明确、不详细、不完整，不足以全面反映外贸公司职工集资楼 ...

，即应认定南域公司室内装修工程款为３０２８５９９．４１元。故南域公司所建工程价款共计应为３１２０５９９．４１元（其中屋面防水工程款９２０００元，室内装修工程款３０２８５９９． 半成品价计算的，并不存在计算错误的情况。如上诉人提到的９层书吧装饰工程结算表中＂墙面刮腻子、刷乳胶漆＂一项，双方合同确定的工程 ...

违约金x元。另查，恒氏装饰未向皇姑国税局提供竣工图，未提交工程结算资料。该工程有未完成的工程量，对此有后继接手的建设施工单位及当时监理 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7075元，由上诉人辽宁恒氏装饰设计工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吕丽 审判员王志福 代理审判员那卓 二 ...

工程付款审批表也不能证明被告实际支付的工程款。该组审批表中的工程结算款是依据无效的承包合同计算的，由于其依据无效，其本身也是没有约束力的 法律规定，判决如下：一、被告洛阳市中侨房地产开发有限公司给付原告洛阳台兴建筑安装工程有限公司工程款x.24元整。二、被告洛阳市中侨房地产开发有限公司自2006年5月 ...

，居民，住（略）。 原审原告庄某顺与原审被告长沙市园艺建筑工程有限公司建设工程结算纠纷一案，本院于2005年4月15日依法作出了（2005）宁 年2月1日向本院起诉。 原审诉讼中，袁某某出示了盖有“长沙市园艺建筑工程有限公司”公章的授权委托书，签收了法院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭 ...

年12月22日，双方又签订了一份补充合同，将工程总价增加为410万元，并约定最终造价以工程结算为准。2005年5月，北京四友与四友公司签订 ： 被告郑某四友车城有限公司于本判决生效后十五日内支付原告洛阳市华雄有色冶金工业工程公司工程款x.64元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自 ...

指定，将中铁二公司中标施工范围内的第二合同段公路连接线NK0+000—NK3+732的工程给中建七公司，由中铁五局(集团)有限公司平临高速公路项目经理部(后查明就是中铁二 公司的印章，陈卫平、刘建华签了名，合同约定：中铁二公司按工程结算总造价收取2％的管理费，不得再转包和肢解分包。2003年12月27 ...

九三七年八月出生，住（略）。 原审上诉人魏某与原审上诉人贾某因建筑工程结算纠纷一案，本院于一九九六年七月十一日作出(1996)晋经监字第X号民事判决， 民事判决认为：魏某以河北省万全县第三建筑公司的名义承包大同铁路房建段工贸木器加工厂工程后，又转包给贾某，其转包行为违法，双方所签订合同为无效合同。合同 ...

。 上诉人山西省交通厅为与被上诉人山西新世纪文物发展中心(以下简称文物中心)文物钻探工程结算纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院(2001)并经初字第X号民事判决 故应驳回上诉，维持原判。 本院经审理认为，本案双方签订的文物《钻探工程合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行， ...