关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第 情况，而是本案的约定违反强制性规定的情况的确认之诉。关于一审法院是否混淆所有权和使用权的问题，被上诉人认为，上诉人使用格式条款规避另一方合法权利的行为， ...

先进性，解决了很多传统物业管理模式无法解决的问题。信托契约是完全符合我国物权法、信托法以及其他相关法律的，是合法有效的法律文件。北京市第一中级人民法院也 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》关于某主的建筑物区分所有权之规定，业主同时享有建筑物专有部分的专有权、共有部分的共有权以及共同管理权。本案中 ...

购房业主的购房成本中,业主对中天星城小区所有公某配套设施等享有法定的共有权； 10、明兴公某工商登记资料。证明明兴公某具有独立的法人 根根最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规某取得建筑物专有部分所有权的人,应当认定为 ...

小区会所（含青少年活动中心、老年活动中心）及游泳池属于金河湾小区全体业主共有没有事实及法律依据。至于便利店，因便利店尚未出售，原告对此主张便利店属原告 业主共有。(二)错误地认定本案争议的会所及游泳池符合《物权法》第六章专有部分的全部要件，不属于公共设施。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷 ...

属于小区全体业主的共有部分，涉及全体业主的公共利益。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律 业主有约束力。由于本案物业合同未得到业主认可，故该物业合同中关于上述共有财产的约定不具有法律约束力。3.根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体 ...

本院认为，依据最高人民法某《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法某若干某题的解释》第三条的规定，通某属于业主共有部分，任何业主不得擅自占用公共通某。现 》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十三条第二款、《最高人民法某关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法某若干某题 ...

物权。首先，根据物权法规定，业主的建筑物区分所有权是指业主对建筑物内的住宅、经营性用房专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的 -B号、121-2A号、121-3A号、121-4A号以及121-5A号房屋的所有权，原告所主张的相关权利无法得到相应某物权保护，故对原告要求确认摩天 ...

本院认为，依据最高人民法某《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法某若干某题的解释》第三条的规定，通道某于业主共有部分，任何业主不得擅自占用公共通道。现 》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十三条第二款、《最高人民法某关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法某若干某题的 ...

，证据不足，不予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第 内的建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，应当认定为物权法第六章所称的共有部分。本案的两个露台是整栋楼宇的屋顶结构之组成部分，为整 ...