宝公司）为与被上诉人哈尔滨市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）、原审被告哈尔滨市龙昊房屋开发建设有限责任公司（以下简称龙昊公司）借款担保纠纷一案，不服黑龙江省高级 ：一是龙昊公司在与商业银行签订本案借款合同时，取得东宝公司的抵押担保是否存在欺诈的事实；二是如果龙昊公司存在骗取东宝公司为其贷款购楼 ...

超过了诉讼时效；4、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。 国通支行是否享有债权，应是本案首先要解决的问题。国通支行于1997年根据中国人民银行武汉市分行 信公司关于合同无效的理由不能成立，本院不予支持。抵押合同因华信公司未依约交付房屋，抵押房屋权属不能确定为抵押人陶某、陆某所有，因此，国通支行 ...

（以下简称彭水经贸委）、中国农业银行彭水苗族土家族自治县支行（以下简称彭水农行）房屋买卖合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2002）彭法民初字第X号 1、原矿业公司与彭水农行签订借款抵押合同、曾某某签订的地磅房地基及过磅房房屋的买卖协议的效力以及该买卖协议是否应解除；2、责任主体。 关于 ...

的房屋出租给新宝丰公司时未书面告知新宝丰公司，现该抵押房屋因被人民法院依法强制执行，致使新宝丰公司造成经济损失，新宝丰公司因此也书面通知珠海市友谊总公司 租赁关系，当时抵押权尚未实现，新的买受人尚未出现，被上诉人享有的承租权是否必然解除尚不确定，只是有这种可能性。在这种情况下，被上诉人就马上单方提出 ...

超过了诉讼时效；4、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。 国通支行是否享有债权，应是本案首先要解决的问题。国通支行于1997年根据中国人民银行武汉市分行 信公司关于合同无效的理由不能成立，本院不予支持。抵押合同因华信公司未依约交付房屋，抵押房屋权属不能确定为抵押人何某、林某所有，因此，国通支行 ...

准则。本案中，因为被上诉人与上诉人的弟弟翟国志系同居关系，双方间对诉争房屋是否存在买卖关系均没有相应的书面证据予以证实，因此认定案件事实就要对双方主张的事实是否 到了2006年4月份变更到被上诉人名下的房照下发后，由翟国志的朋友进行贷款抵押，X某为产权人，翟国志为担保人。从这个环节上看，上诉人如果是将 ...

己仍然无法还款，该院根据环江县信用社的申请，于2004年3月15日裁定对抵押担保房屋进行查封，韦月映丈夫陈某乙以案外人、财产所有人的名义向法院提出 提起上诉，在上诉立案和审理过程中，上诉人韦月映因病去世，需要等待继承人表明是否参加本案的诉讼，本院于2009年6月10日作出（2009）河市民再终字第X号 ...

超过了诉讼时效；4、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。 国通支行是否享有债权，应是本案首先要解决的问题。国通支行于1997年，根据中国人民银行 信公司关于合同无效的理由不能成立，本院不予支持。抵押合同因华信公司未依约交付房屋，抵押房屋权属不能确定为抵押人邓某所有，因此，国通支行未能向房地产权 ...

诉讼时效；4、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。 国通支行是否享有债权，应是本案首先要解决的问题。国通支行于1997年根据中国人民银行 房屋拍卖或变卖所得的价款优先受偿； 四、被告华信公司对被告陈某上述抵押房屋不足以清偿债务的部分承担连带清偿责任。 本案案件受理费人民币15，003元，原告国 ...

解决合同纠纷的法律为中华人民共和国法律，故本案适用中国法律。 本案纠纷实质是董某是否构成违约，华信公司应如何承担保证责任而发生的争议。双方当事人争议焦点在于:1、 公司关于合同无效的理由不能成立，本院不予支持。抵押合同因华信公司未依约交付房屋，抵押房屋权属不能确定为抵押人董某所有，因此，国通支行未能向 ...