违约；4、中浚公司扣东恩公司垫税费（略）.45元及扣代理费40万元是否合法问题。(一)关于本案管辖及法律适用。本案东恩公司是在香港注册成立的公司 东恩公司享受，这些直接利益包括：(1)中央政府对出口部门的退税金额；(2)中央或地方政府对其所在地进出口公司的出口业绩奖励或补助，在十万元内归中俊公司，超过 ...

年10月20日签订的编号为（略）号《林地使用权、林木所有权承包转让合同》是否合法有效，由法院依法确某。二、原告诉称“由于被告的阻挠，原告无法取得林权证 ，原告起诉称“至今已七年被告仍不依法办理手续。”，说明在权属未经政府确某之前被告的做法符合法律的规定。据此，建议因本案存在林木权属纠纷依法应先交由政府 ...

即为双方签订的垫资合同和工程合同中有关垫资的条款是否有效，以及原告收取被告的租金是否合法。 原审判决认为：建设部、国家计委、财政部以及广东省政府均明文 按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。三水政府《关于划转并出让土地使用权的批复》（三府复〔2003〕X号文） ...

2007年至今的福利补贴仍没有给付。原告认为被告的做法违背了党和政府在农村的政策和法规，现为维护合法权益起诉要求判令确认原告从此享受与其他村民同等 生活待遇。就此，本院认为应当审查该分配决定中涉及诉讼主体收益分配权的内容是否公平合理，是否合法有效。具体地，应当按照我国法律及相关政策规定的民主议定原则、 ...

规定》就已经山东省人民政府于1998年7月6日批准，并发布施行。这一地方政府规章在山东省境内有普遍约束力。该规章第五条明确规定：海域使用实行使用证制度 那么原审法院对反诉原告的反诉主张不予支持则完全符合法律规定。上诉人以不论申请是否合法，均要求赔偿，这是其对法律的错误理解。原审已经查明，实际上被上诉人 ...

为王某乙自愿退地，上诉人徐马庄村委会将此1.4亩土地发包给班某某是否合法。 双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。 二审中双方当事人均未提供新的 乙的承包地转包他人，但被上诉人王某乙的女儿在婆家未取得承包地。徐马庄村委会的做法也与《土地承包法》第三十条规定的“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得 ...

”履行仅1个月即被通知按照国土局的决定将拆除铺面并限期搬迁，无论该决定是否合法，在被上诉人京海公司和康某公司向国土局申请复议未得到答复及国土厅受理上诉 款之规定，不可抗力指的是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，政府行为并非不可抗力范畴，且依上述法条第一款之规定，即使存在不可抗力因素，在法律未有 ...

，６４８．５０元，可以看出不同黄金周房价是不同的。其标明的最低房价，是政府指导价格，而不是真正实行的价格。鉴定机构依据酒店对外公布的标准房最低房价 法定旅游＂黄金周＂税后利润补偿责任应由谁来承担；《鉴定报告》程序是否合法，内容是否具备真实性、合法性，能否作为定案的依据；原判决认定部分事实和适用法律是否 ...

，却将住房成本擅自提高为650元／平方米。被上诉人的做法违反了上级政府的文件规定，侵犯了上诉人的合法权利，依法应予改正。综上所述，上诉人认为被上诉人的行政行为 作出的责令拆除房屋交出土地决定书，依法应予维持。征地、补某、安置方案是否公告、公告是否合法、补某安置标准及补某安置过程中发生的纠纷，不属于本案 ...