864万元。 2002年7月15日，云南省高级人民法院受理了农行官渡支行起诉佳达公司抵押担保借款合同纠纷一案，建行城东支行申请作为该案第三人参加诉讼。2002年12 出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”的规定，向买受人故意隐瞒房屋已被抵押的情形，应属一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立 ...

不构成犯罪。 经审理查明， 1、被告人杜某购买黑彩赔钱后打算用租借某轿车抵押借某，2010年12月24日，被告人杜某到三门峡市神州汽车租赁公司以办事为由 杨某某有帮助被告人杜某骗取被害人杨某X财物的故意，该行为构成诈骗罪共犯，公诉机关指控被告人杨某某犯掩某、隐瞒犯罪所得罪本院不予采纳。在本次共同犯罪中 ...

，是以违约事实提起的，旨在追究对方的违约责任。原告本次提起诉讼，是以对方有隐瞒事实，采取欺诈手段之事实，提起的是撤销权行使之诉。依照我国现行法律的规定 由是原告隐瞒了两大事实真相：1、不告知房屋已设定抵押贷款；2、不告知房屋所有人莫某某已死亡，构成故意隐瞒重大事实真相，属欺诈行为。本院认为在审理原告诉 ...

x元钱，并以曾某时承建的金潮食品公司的综合楼二单元五楼右室作抵押，后我与曾某签订借款协议的同时还签订了售房协议，协议约定2004年10月27 本院认为，被告人曾某甲以非法占有为目的，在签订售房合同或借款合同的过程中，故意隐瞒真相，采取欺骗手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控 ...

因此其与再审申请人签订的口头买卖合同无效。3、再审被申请人故意隐瞒涉案房屋已经出卖给他人并已抵押的事实，构成欺诈，故双方签订的口头买卖合同无效。4 涉案房屋以每平方米1900元的优惠价卖给再审申请人，王某清楚地知道该房在银行抵押的事实，并且告知再审申请人2003年5月31日为其办理产权证。再审被申请人 ...

成立，本院不予支持。工行九都支行另称“蔡某某在借款时与通元公司故意隐瞒该房产已经抵押的事实”没有证据支持，本院不予采信。就工行九都支行与蔡某某 该抵押房地产的价值大于所担保债权的余额部分，可以在不得超出余额部分范围内再次抵押”。因此，在建工程抵押权人的抵押权与预购商品房贷款抵押权人的抵押权以及房屋买受 ...

为一卧室，此改动存在严重的安全隐患，并且不符合相关法律规定。为此，二被告故意隐瞒了重要事实，使原告在违背真实意愿的情况下签订合同，故原告起诉要求撤销 11月23日，被告地鼎公司收到原告5490元，注明收款事由：评估费、公证费、抵押登记费、担保服务费。之后，因双方对房屋的户型产生争议，该房屋没办理过户和 ...

贷款，且该贷款超过了行规数额，不仅在主观上有规避法律、逃避风险的故意，而且在行为上侵害了抵押财产所有人的权益，不应支持。另恺丰支行等，在房屋他项权 与天利和公司签订合作协议中明确规定贷款只能用于广达大厦主体工程建设。天利和公司隐瞒事实真相，与恺丰支行及案外人正奇公司恶意串通，在恺丰支行直接的违规操作的 ...

某抵押状态。 因此，原告认为，鉴于某告在与原告签订购房合同时故意隐瞒房屋已抵押的事实，其此种欺诈行为严重侵害了原告的合法权益，导致原告签订合同之目的 100万元赔偿责任问题，由于某告未能举证证实在双方签订购房合同时已将讼争房屋抵押查封的情况告诉原告，故本院采纳原告主张的在双方签订购房合同时，被告隐瞒了 ...

公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘某明知是他人犯罪所得的物品而予以抵押使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处 ...