人员，按照李某甲的安排进行工作，不知道是否构成犯罪。其辩护人认为，王某丙不是国家工作人员，不符合玩忽职守罪的主体要件；其根据领导安排对 查，济源市机构编制委员会济编[2007]X号文件证实济源市煤炭局主要职责包括负责煤矿安全工作，关停违法开办和某营的各类煤矿等；济源市人民政府关于对煤矿企业违规行为处理 ...

1款、第383条第1款第1项的规定判处。 被告人陈某甲辩解自己不是国家工作人员，未与陈某乙共同贪污x.51元，对公诉机关指控的其他事实无异议。 的供述，无其他证据印证，虽然给中原石油勘探局造成x.69元的损失存在，但该款是否二被告人采取欺骗手段所套取并据为己有，事实不清、证据不足，不予支持；公诉机关另 ...

元。 上诉人冉某某及其辩护人提出，一审判决认定冉某某的身份不准，其不是国家工作人员；2005年、2006年收受旦某某4000元、陈某乙2000元、陈某 辩护意见、出庭检察员的意见，本院综合评判如下： 1、关于上诉人冉某某是否系国家工作人员问题。经查，劳动合同、企业营业执照、龙桥发电厂会议纪要等证据证明 ...

原判依据下列证据认定以上事实：重庆铁路分局的干部任免通知可以证明被告人的身份是国家工作人员；证人黄某己的证言可以证明其私刻中国农业银行重庆经济技术开发区支行 原审被告人尹某乙在办理付款中，既未认真审查对方人员是否是农业银行重庆经济技术开发区支行的工作人员身份，又在对方(黄某己)要求开具空白抬头的转帐 ...

元。 上诉人冉某某及其辩护人提出，一审判决认定冉某某的身份不准，其不是国家工作人员；2005年、2006年收受旦某某4000元、陈某乙2000元、陈某 辩护意见、出庭检察员的意见，本院综合评判如下： 1、关于上诉人冉某某是否系国家工作人员问题。经查，劳动合同、企业营业执照、龙桥发电厂会议纪要等证据证明 ...

可能听到于某在电话中所讲的内容，故以上证言均不应采信。（3）于某是否把案卷材料交给朱某某，虽有朱某某的证言，但系孤证，不能证明事实存在。（ 秘密，但当案件进入审判阶段后，审判机关没有将检察机关随案移送的证据材料规定为国家秘密。于某不是国家机关工作人员，也不属于某察机关保密规定中所指的国家秘密知悉人员。 ...

秘密。(2)根据新刑法的规定，我的行为是否构成侵犯商业秘密均不构成犯罪。(3)公诉机关认定我是国家工作人员，而我是一名只有技术职称的科技人员 某某家中搜查出的晨光化工研究院硅烷偶联剂生产设备、复印图纸的照片；国家建材局南京玻璃纤维研究设计院硅烷偶联剂分析结果报告；四川省科学技术委员会、四川省化学工业厅 ...

使用，故款项的所有权并未发生转移，仍属研究会所有。 争论焦点之三：关于合同是否实际履行问题，公诉人当庭指控“生物检验测试仪研究”合同未履行；“储能材料的研究与应用 主犯，依法应负全案责任。被告人马某虽然不具备国家工作人员身份，但其明知被告人梁某是国家工作人员，仍勾结并帮助梁某实施贪污行为，应以贪污罪共 ...

某某的辩护意见是：被告人李某构不成贪污犯罪。贪污罪侵犯的客体是国家工某人员职务行为的廉洁性和公共财产权，贪污的对象是公共财产。本案中，涉案土地及地上附属物原属榨 制品有限公司，具体咋转的、转了多少钱我不清楚，也没经过班子会研究。王某是否参与时某买地的事，我印象不深。 5、证人张某丙证言：2005年一天 ...