商品房住宅价格构成及价格行为规范》中“谁投资、谁受益、谁所有”之原则认为本案争议的房产已列入开发成本而应为全体业主所有之意见，本院认为该规范性文件是针对商品房 ，故其未列入商品住宅成本。被上诉人根据《浙江城市房屋产权产籍管理条例》的有关规定，在申请人中秦公司提交了申请产登记所必备的文件后，向其核发房屋 ...

的合法权益，纠正一审错误判决，请求驻马店市中级人民法院支持上诉人的上诉请求。 驻马店市房产管理局未提供书面答辩状，庭审中口头答辩称，在给许某某办证时，根据 ，明知颁证所涉房屋所有权及土地使用权存在争议，应依法暂缓登记等待有关部门确权处理结果再予以颁证，而驻马店市房产管理局既未对四邻作进一步调查，又不对 ...

：外资股东与其他股东、公司董事、监事及高级管理人员之间发生与公司事务有关的争议或权利主张时，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，仲裁是终局 武汉市江汉桥梁经济发展公司在本判决生效后十日内将“十里铺综合楼项目”全部房产资料交付给武汉市桥梁建设股份有限公司。 一审案件受理费16万某，由武汉市江汉桥梁 ...

，依法撤销违规办理的房产证。2010年8月25日，新乡市人民政府法制办公室向新乡市房产管理局发出新政法监字（2010）第X号行政执法监督整改通知书，经查 本院认为，新乡市房产管理局具有对本市X乡市X乡市东方房地产开发公司在查明本案争议地段房屋时，未按照新乡市规划局的有关批准进行，争议房屋没有验收报告 ...

，依法撤销违规办理的房产证。2010年8月25日，新乡市人民政府法制办公室向新乡市房产管理局发出新政法监字（2010）第X号行政执法监督整改通知书，经查 本院认为，新乡市房产管理局具有对本市X乡市X乡市东方房地产开发公司在查明本案争议地段房屋时，未按照新乡市规划局的有关批准进行，争议房屋没有验收报告 ...

总建筑面积为8055.4平方米(其中非住宅面积为5，001.4平方米)。关于某迁还建的有关问题，约定：一、鞍山市房产局同意开发公司动迁此地直管公房，居住及使用此公房的 买人吴某所取得的是债权而非物权。故交通银行、吴某所提已取得争议房产的物权的主张不能成立，法院不予支持。判决：维持鞍山中院（2006）鞍 ...

XX有限公司（以下简称“XX公司”）、被告上海XX有限公司（以下简称“XX公司”）其他与公司有关的纠纷一案，本院于2010年1月12日受理后，依法适用简易程序， 公司与原告没有约定，不构成违约。系争房产被法院查封，是因为建设银行的贷款1,000万元，而不是有争议的上海银行贷款1,000万元；对证据8的 ...

号楼X单元X室。1996年南阳市政府根据本单位情况，依据当时公有住房制度改革的有关规定进行住房制度改革，出售公房。1996年6月，徐某洁申请购买其父母居住 案件受理费共计6600元，由杨某立负担。 申请再审人杨某甲申诉称，本案争议房产虽然以申请再审人岳父名义交纳的购房款，但实际出资人是申请再审人夫妇， ...

抵押及买卖协议，是一种欺诈行为。周某某虽持有《房屋所有权证》，但该处房产存有争议，对周某某的房屋所有权证不予采信，判决驳回周某某的诉讼请求。周某某不服 因上诉人一审期间并没有写出相关内容的诉状送达被上诉人进行答辩，也不符合行政诉讼法的有关规定，本案不应一并审理，一审法院不予理涉并无不当。综上，原审判决 ...

登记的股东仍为祝某丙与钱某甲。钱某甲、华宁公司亦未依约将有关房产变更至华宇公司名下。钱某甲、华宁公司至江宁区建设局直接主张已转移给 30%”的约定，只要华宁公司和华宇公司各自将其2003年度的完税凭证拿出即可解决该项争议，故无需通过审计确定。华宁公司提供证据证明其已缴纳2003年度的企业所得税款额为（ ...