认定和履行。 本院认为，原某蔡某诉被告黄某之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，依法受法律保护。被告黄某理应在双方约定的期限内清偿债务。被告黄 故原某蔡某要求被告黄某、王某甲偿还借款本金650000元的诉讼请求，本院予以支持。因中国人民银行现行贷款利率月息为5.4667‰，原某约定3%的月息超过中国 ...

黎某借款。原告黎某与被告陈某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告就借款金额和已偿还金额均无异议，2006年6月5日至2007 焦点，一审法院对于本案所涉借款利息的计算是否正确的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款 ...

认为，原，被告双方系民间借贷纠纷，被告向某甲、夏某向某告秦某出具欠据，双方即形成债权债务关系，该关系合法，有效，应受法律保护。被告将购房合同及 ：被上诉人向某甲、夏某于本判决书生效后10日内给付上诉人秦某借款240000元。利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息自欠款之日起至款还清时止； 二、维持 ...

月26日调整为年利率5.81%（月利率4.842‰），因此，在此期间的民间借贷利率最高分别为24.9‰、24‰、23.1‰、22.2‰、18.6‰、17.7‰、 ，其中合法利息87088元，其他52022元不受法律保护，但被告既已支付，应抵作返还了借款，故被告尚有借款161178元未返还给原告。原告梁 ...

没有按约定给付原告利息，原告遂向法院提起诉讼。 原审认为：法律规定“合法的借贷关系受法律保护”。公某在民事活动中应当遵守“诚实信用”的基本原则。本案 予以确认。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间关于借款利率及逾期罚息的约定是否应当受到法律保护。意思自治原则是我国民法的 ...

约定了被告以自己的房产做抵押。该协议能够说明被告向原告借款事实成立，原被告之间的债权债务关系受法律保护。在2009年2月4日被告王某某又向原告借款x元 限制借款利率的规定，超出了银行同类贷款利率的4倍，原审法院对如此高之利息是否违反我国法律及司法解释的有关规定未作任何评判，错误的要求上诉人按每月3% ...

英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认为：范某、广西工商学校之间的民间借贷关系建立在自愿、平等的基础上，且不违反法律规定，应受法律保护。广西工商学校辨称2007年11月8日、2007年11月28日、2008年3月3日的借款协议仅有段保平签字，无单位印章，应为 ...

（以下简称新天地公司）和岳阳县马店建材有限公司（以下简称马店建材公司）因民间借贷纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2010）岳民初字第X号民事判决，向本院提起 ，偿付借款本金，并支付法律保护的逾期违约金，但鉴于本案借款合同中约定的每日3000元违约金明显过高，应以人民银行同类贷款利率的四倍为限。小天地公司 ...

至还清该款之日；0.6万元从1994年6月29日起按银行同期贷款利率计息至还清借款之日；7万元从1994年7月2日起按银行同期贷款利率计算 依照法律的规定履行义务。” 第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。” 第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期 ...

信。③、对贷款资料的真实性不予认可，认为与本案没有关联性，工厂在生产经营过程中是否贷款与本案债权债务关系无关。④、认为租赁协议不是原件，不予认可。对证据5 成立。被告黄某向原告苏某某借款198.92万元属民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，故对原告苏某某要求二 ...