公安局申请复议，上海市公安局于2000年7月11日作出复议决定，维持被上诉人所作行政处罚决定，并于同年7月14日送达上诉人。上诉人于同年7月19日向 人实施违法行为的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条第(四)项之规定作出治安拘留10日之处罚，适用法律并无不当。 被上诉人所提供行政处罚 ...

厦门市公安局提出复议申请，厦门市公安局于2003年5月13日维持了集美公安分局的处罚决定。 本院认为，检举权是宪法赋予公民的基本权利，为了保障公民充分地行使 考察原告的行为，缺乏“诽谤他人”的法律事实。故被告集美公安分局认定原告邵某某捏造事实诽谤他人的主要证据不足。 另，治安管理处罚的种类有三，即警告 ...

陈某未提交证据。 庭审中，经质证，原告对被告作出该具体行政行为所依据的法律程序，以及认定损害的事实，损伤鉴定书均无异议，本院予以确认。 依据上述有效证据， 警告处罚裁决，被告对原告杨某作出的(2002)第X号治安管理处罚裁决书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予以维持，关于原告杨某诉称，其将第 ...

公安局红旗分局(以下简称红旗公安分局)2002年10月23日作出的第X号治安管理处罚裁决书，向新乡X区人民法院提起诉讼，2003年3月28日红旗区法院移送 殴打他人造成轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第22条的规定，对原告蔡某作出治安处罚裁决适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

人新乡市公安局洪门派出所作出的新红公（洪）决字[2009]第X号公安行政处罚决定书。诉讼费50元，由上诉人新乡市公安局洪门派出所承担。 上诉人新乡市公安局洪门派出所 就对原审第三人张某某作出罚款500元的治安管理处罚决定，该行为欠妥。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不足， ...

人新乡市公安局红旗分局作出的新红公（洪）决字[2009]第X号公安行政处罚决定书。诉讼费50元，由上诉人新乡市公安局红旗分局承担。 新乡市公安局红旗分局不服， ，公民的合法权益依法受法律保护，新乡市公安局红旗分局有权对本辖区内违反治安管理行为的公民进行处罚，但对公民进行治安管理处罚应遵循公正原则。原审 ...

二审中未作答辩。 原审被告佛山市顺德区公安局答辩称：原审法院对采用填写方式制作的治安裁决书只能适用于简易程序的认定不当。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十四 具体、明确的限定。填写统一格式的治安裁决书是制作法律文书的一种方式，是符合该条规定的。况且《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十四条规定， ...

（略）。系水文站职工家属。 上诉人白沙黎族自治县公安局(以下简称白沙县公安局)因治安管理处罚一案，不服白沙黎族自治县人民法院(2000)白行初字第X号行政判决， ，理由不够充分；且计算尹某某医疗费不准确，裁决赔偿尹某某误工费130元没有法律依据。再，尹某某是否构成轻微伤，未经过法医鉴定，违反了法定程序 ...

撤销原判及具体行政行为。 被上诉人广场站派出所则认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判及具体行政行为。 一、二审庭审中，被上诉人广场站派出所 规定；提供所作治安处罚具体行政行为的法律依据是《上海市地下铁道管理条例》第二十四条及《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十条第二项。 本院认为 ...

原审判决，维持其作出的具体行政行为。 被上诉人席某某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。 第三人董某某则同意上诉人市公安局的上诉请求和 依据。原审判决撤销该具体行政行为，属认定事实清楚，适用法律正确。 据此，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第一项、第三十九条、《 ...