范围。同时，上诉人詹某与本案被诉批复行为不具有的法律上的利害关系，无原告诉讼主体资格。综上，原审裁定依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法 （三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重 ...

。 委托代理人张X，湖南XX律师事务所律师。 邓某因诉XX市发展和改革委员会作出的X发改投[2007]X号《关于XX市XX片棚户区及环境整治工程可行性研究报告（ 。同时，上诉人邓某与本案被诉批复行为不具有的法律上的利害关系，无原告诉讼主体资格。综上，原审裁定依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政 ...

。同时，上诉人黄某乙与本案被诉批复行为不具有的法律上的利害关系，无原告诉讼主体资格。综上，原审裁定依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法 ； （三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重 ...

范围。同时，上诉人柳某与本案被诉批复行为不具有的法律上的利害关系，无原告诉讼主体资格。综上，原审裁定依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法 （三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重 ...

范围。同时，上诉人童某与本案被诉批复行为不具有的法律上的利害关系，无原告诉讼主体资格。综上，原审裁定依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法 （三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重 ...

局、西京公司子校、八七七厂子校与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年 省属企业分离办社会职能移交工作办公室作出《关于对西安市分离办请示西安市电子一中办学性质的批复》（陕移交办函[2008]X号），称：“一、省政府2007年第71次专题 ...

、谭某的权利义务并不产生影响，李某、谭某与被诉许可证之间不具有法律上的利害关系。一审法院以李某、谭某不具备原告主体资格为由裁定驳回其起诉正确， 不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长张杰 代理审判员贾 ...

理睬，对伪证置若罔闻。被告认定北京保监局“依法进行了信访处理，履行了信访工作的职责”与事实不符。 《信访条例》第二条规定，信访是公民向各级人民政府、县级 原告的权利义务，原告与该具体行政行为之间没有法律上的利害关系，故原告此项申请不符合行政复议的受理条件，应当依法予以驳回。原告与平安人寿北分公司之间的 ...

、应诉通知书。本院依法组成合议庭，因张某2与本案被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第某人参加诉讼。本院于2012年1 人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为（略 ...

的宅基，被告将该土地为骆某先颁发土地证，其行为与原告有法律上的利害关系，原告具有诉讼主体资格。对于原告起诉期限问题：根据最高人民法院《关于行政 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判长刘玉华 审判员王某献 审判员孙 ...