当地渔政、环保部门对当地文蛤养殖情况、养殖场及周边环境、近期企业生产排污情况等进一步调查分析和判断确定； 证据3、广西壮族自治区水产研究所生物技术实验室(下称区水产研究所 ，而非原告在举证期限内申请法院调取，在保留对证据来源合法性异议的基础上作如下质证：证据1刘忠的证言因其调查主体不合法，也无相应证据 ...

当地渔政、环保部门对当地文蛤养殖情况、养殖场及周边环境、近期企业生产排污情况等进一步调查分析和判断确定； 证据3、广西壮族自治区水产研究所生物技术实验室(下称区水产研究所 ，而非原告在举证期限内申请法院调取，在保留对证据来源合法性异议的基础上作如下质证：证据1刘某的证言因其调查主体不合法，也无相应证据 ...

渔政、环保部门对当地文蛤养殖情况、养殖场及周边环境、近期企业生产排污情况等进一步调查分析和判断确定； 证据3、广西壮族自治区水产研究所生物技术实验室(下称区水产研究所 在举证期限内申请法院调取，故原告调取证据违反法律规定，在保留对证据来源合法性异议的基础上作如下质证：证据1刘忠的证言因其调查主体不合法 ...

当地渔政、环保部门对当地文蛤养殖情况、养殖场及周边环境、近期企业生产排污情况等进一步调查分析和判断确定； 证据3、广西壮族自治区水产研究所生物技术实验室(下称区水产研究所 ，而非原告在举证期限内申请法院调取，在保留对证据来源合法性异议的基础上作如下质证：证据1刘忠的证言因其调查主体不合法，也无相应证据 ...

价格证明； 5、河北省渔政处、乐亭县水产局关于乐亭县滦某、大清河入海口养殖水域污染事故调查报告及滩涂贝类损失计算表。 原告以上述证据证明原告因受污染确受到损害及 。 原告认某，凭2001年1月20日迁安市政府的停产整顿通知及法院的调查笔录可以证明迁安经贸委的关于书画公司在改制期间停产不排污的证明是虚假 ...

损失。 原告认为，原告请求南京公安白下分局调查，是对涉案争议标的主张权利，根据对《最高某民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题意见》 原告认为其报案行为是对人民币898，218.46元主张民事权利，根据最高某民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(下简称“意见”)第一 ...

后在开庭审理时将该证据撤回，不再作为证据向法院提交。 经被告汤某某、林某某申请，本院到广州新港海事处调查取得的证据有：1、本院法官对广州新港海事处 发货通知单有异议，认为实际载货的重量没有其记载的170吨那么多，对其他本院调查取得的证据无异议。 对当事人没有争议的证据，合议庭予以确认。合议庭对当事人有 ...

、“藤县思中63”船财产全部损失。“富浩”轮应对本次事故负全部责任。请求法院判令被告赔偿原告损失236，000元。 被告湛江水运公司、张某某、叶某某 采信。 2.事故经过 据原告提供的新会港务监督站于1999年4月15日出具的调查报告记载：1998年8月18日0630时左右，“藤县思中63”船航行至虎 ...

严重违反港监的规定。由此可见，严重超载和无证拖带是本事故的根本原因。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据有：1、航海日志；2、海图；3 会错，是繁体字。”原告律师8月31日询问广东南强电子有限公司经理郑国松的调查笔录记载：“当天大约1030时左右，我们坐的龙舟将近到达番禺大桥时，一白色双体 ...

违反港监的规定。由此可见，严重超载和无证拖带是本事故的根本原因。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据有:1、航海日志；2、海图；3 会错，是繁体字。”原告律师8月31日询问广东南强电子有限公司经理郑国松的调查笔录记载:“当天大约1030时左右，我们坐的龙舟将近到达番禺大桥时，一白色双体客轮 ...