。该船翻沉时，主机转速仍为（略）。船上某有人员全部落水，后经其他船舶救助，包括原告在内的20人获救，7名某客死亡。原告同行四人中，有两人死亡 )真实情况的义务，旅客(消费者)享有知情权。但是在本案中，港务监督等行政机关是调查该起海难事故的职能部门，也是公布事实真相的权利和义务机关，原告有权向其了解有关 ...

定位打鱼的渔民来讲只需记住分和秒就可以了。再者，发生这样严重的海难事故，渔民亲自测量了当时沉船的经纬度，对沉船经纬度记忆犹新也是正常的。 °39.766N/118°37.117E的位置。从原告提供的打捞录像可以证明大批渔船参与了救助打捞，“冀黄渔0824”船的七名船员全部死亡。“冀黄渔0824”船全损 ...

38°39.766N/118°37.117E的位置。从原告提供的打捞录像可以证明大批渔船参与了救助打捞，“冀黄渔0824”船的七名船员全部死亡。“冀黄渔0824”船全 纠纷和七宗涉外人身死亡损害赔偿纠纷，其纠纷的性质应为侵权。本次海难侵权行为地、结果地均为中华人民共和国内海的渤海，依据《中华人民共和国 ...

15、“尼夫塔各兹-16”轮的海事报告；16、劳合社(（略）'S)海难事故紧急报告；17、MCA海事和货运代理有限公司给原告的报告；18、“尼夫 的报告；19、加拿大海岸警卫队通告；20、加拿大运输安全委员会文件；21、伦敦救助协会的传真文件；22、MCA海事和货运代理有限公司出具的证明书；23、陈某 ...

船舶的航速是否安全的标准都不能离开对其当时所处环境的依赖，“0520”海难事发凌晨，“金荣”轮所经海域能见度严重受限，且渔船众多，而“金荣 的位置发现了“鲁文渔2333”沉船残骸。2000年8月24日，烟台海上救助打捞局组织的沉船探摸，在37°37'.010N，122°28'.052E位置发现木制沉船 ...

日起算，按中国人民银行人民币同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的支付之日止。 （四）关于救助费的问题。原告林某某主张施救费8000元。本院认为，本案中只有人命被救而无遭遇同一海难的财产获救，依法不应支付救助报酬，故原告的该项请求不予支持。 （五）关于可得利益损失和员工工资、 ...

不予支持;关于原告施救费3000元的主张，因只有人命被救而无遭遇同一海难的财产获救，依法不应支付救助报酬，故原告的该项请求应予驳回。综上，原告的渔船损失和 电，既使有电，手机在该海域也没有信号”。既然没电，怎知没信号用救助船的手机却有信号被上诉人的证词自相矛盾。二、北海港监对本案涉嫌海事事故的调查报告 ...

，继续航行。19日1000时，本航次货物的发货人电话告诉18日深圳水域发生了海难事故。20日0600时，船长电话向浙江龙港航管所报告了海事经过。1900时，按 他船受损情况，更没有在不危及本船安全的情况下对事故水域进行旋回搜索救助遇难船员，而是擅自离开事故现场。其行为严重违反了《安全法》第三十六条、 ...

，全部4名船员落水。尽管“鲁莱渔7154”船员拼命呼喊“鲁荣渔2189”停船救助，但“鲁荣渔2189”始终没有停船施救，导致“鲁莱渔7154”船长于某圆 2002年10-11两个月平均收益损失。 3、调查笔录，证明同类型作业渔船海难发生本航次同比收 益及2个月生产收益情况同比证明。 被告认为关于某期 ...