的全部诉讼费。2002年3月3日，重庆市第一中级人民法院根据我国民事诉讼法有关级别管辖的规定将本案移送原审法院审理。 原审法院审理认为：本案系出资纠纷。在形式 诉讼请求，该院不予支持。 此外，检察机关在刑事侦察过程中取得的书证、鉴定结论、证人证某，虽然未经刑事案件庭审质证，但在本案审理中，鉴定人出庭 ...

基础。合议庭评议认为，报案材料、调查笔录作为刑事侦查阶段所取得的材料，在未经法院确认的情况下，对于本案原告三H公司主张的事实不具有证明力。2)科特信机械厂 诉讼法》第二百四十六条、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，本院对三H公司提起的本案诉讼行使管辖权。从三H公司与科特信 ...

涉嫌经济犯罪被解除强制措施。证据2、紧急情况报告，证明原告为林某某担保导致涉嫌刑事责任向政协投诉。证据3、2002年4月19日银行进帐单，证明广南行委托 港担保追偿纠纷，应参照涉外案件审理。原告和被告没有就本案合同争议选择管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼 ...

××市检察院出于地方保护主义，偏听偏信，违法办案，不顾案件发生地和犯罪嫌疑人都在深圳，按刑事诉讼法应由××市检察机关管辖的规定，越权办案，于1994年11月21 的中外合资经营企业合同争议，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第5条第2款和合资合同第50条的规定，处理本案项下合资合同争议应适用中华人民 ...

××市检察院出于地方保护主义，偏听偏信，违法办案，不顾案件发生地和犯罪嫌疑人都在某圳，按刑事诉讼法应由××市检察机关管辖的规定，越权办案，于1994年11月21 的中外合资经营企业合同争议，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第5条第2款和合资合同第50条的规定，处理本案项下合资合同争议应适用中华人民 ...