不应再行审理。其余68平方米的赔偿请求，已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。 一审法院认为，三原告对南岸区堡上园X号房屋中的73平方米部分主张权利， 请求权，上诉人不能根据物权请求权寻求救济，应当依侵权行为法向行为人主张侵权损害赔偿，而损害赔偿请求权适用诉讼时效。上诉人于1991年知道其权利已受到侵害， ...

遗产，包括土地使用权，上诉人和其他继承人接受继承之后，各继承人之间对没有分割的遗产，应作为共同共有关系处理。本案中，上诉人请求分割共同共有上地使用权是物权请求权，根据我国物权法律制度，物权的行使是不受诉讼时效限制的，物权请求权同样不适用诉讼时效，这是一项重要的民事法律制度，原审法院 ...

丙未提供充分证据证明其享有“深坑口”库汊使用权，对上诉人关于“深坑口”库汊不属于被上诉人所占用的范围的上诉理由，本院不予支持。我国《物权法》第35条 妨害请求权而非占有物返还请求权，不应适用我国《物权法》第245条第二款的规定。排除妨害请求权不适用诉讼时效的规定，只要这种现实妨害存在，物权人就可以主张 ...

禧公司作为涉案货物的所有权人要求佳绵公司返还货物，该请求权为物权请求权，非单纯的债权请求权，不适用诉讼时效制度，对佳绵公司关于华禧公司起诉已超过诉讼时效 但涉案货物未能顺利出运系华禧公司自身过错所致，商业利润损失不应由佳绵公司承担，货物价值应根据达智公司鉴定报告中确定的评估价值每件儿童服装人民币295 ...

帮助耕种，并未与被告签订协议，也未与冉某戊、冉某己签订协议，故本案当事人应为原告与被告溪口村X组，第三人为冉某戊、冉某己农村承包经营户。原、 是物权效力的具体体现，是包含在物权权能之中的，只要物权存在，物权请求权就应该存在。故物权请求权不适用诉讼时效的规定，也不应当因时效届满而消灭，因此本案不存在已过 ...

合同请求权为形成权，原告因此要求被告返还财产为物权请求权，不适用诉讼时效的法律规定；被告称原告的诉讼已超过诉讼时效的抗辩不成立，本院不予支持。 二、借款和抵押协议 之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。虽然本案原告起诉不适用诉讼时效的法律规定，但应适用撤销权一年除斥期间的法律规定，自被告邱某甲、邱 ...

权利比照物权保护并无不当，故原审法院将本案适用物权的诉讼时效保护也无不当。因此，于某的上诉请求明显不能成立，应当驳回其上诉，维持原判。 本院审理查明的 制度若干问题的规定》的规定，我国民法规定的诉讼时效主要适用于某权请求权，对于某有权权属的确认请求权不宜适用诉讼时效的规定。另外，涉案专利被授权之日起至 ...

年期间，没有人主张任何权利，已远远超过法定的诉讼时效，一审以物权请求权不适用诉讼时效限制不知适用的哪条规定，显系适用法律错误。 楼房组辩称，原判认定事实清楚， 主张占用楼房组的三间瓦房是该组用其父亲2200个木桩交换的，其所有权早发生变化应属合法占有的事实仅有该组的证某证某证某。作为楼房组的集某财产 ...

。匡某甲按协议改建好新房，国土部门亦制作了建房占地地形图，按协议标明了应拆除部分。但匡某甲此后未办理新的土地使用权证。2003年3月，××村 持续过程中向人民法院主张权利，且其主张拆除占用宅基地建筑物的诉讼属于物权保护之诉，该物权请求权不适用诉讼时效的规定。因此，原判依照《中华人民共和国民法通则》第一 ...

完成，合同的目的方得以实现，而房屋权属登记属于物权请求权范畴，戴某某的该项请求显然具有物权性质不适用诉讼时效的相关规定，应予以支持，长沙某公司关于该项 本院认为：戴某某要求长沙某公司支付因提供备案资料迟延而应支付违约金的请求权属于债权请求权，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于普通诉讼 ...