清楚，只知道对车辆购买了全保，直至事故发生理赔遭拒时才知道有所谓的免责条款存在。被告在收取了保费并向原告出具保单后，保险合同依法生效，但被告未 的损失不属保险责任，被告不承担任何赔偿。原告车辆的损失，经被告查勘员现场查勘确定损失是由于车辆自燃引起，针对此种情况造成的车辆损失，被告专门开发了自燃险种，而 ...

永诚财保榆林公司亦给邱某办理了保单。双方已实际形成了保险合同关系，属有效合同，应受法律保护。双方争议焦点在于对“非营业企业或机关车辆自燃”理解的不同， 免责条款内容做出明确解释，若合同当事人对作为保险人的上诉人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，上诉人应当负有证明责任，即上诉人还必须提供其对有关 ...

上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对保险公司是否曾向佛山邮局明确说明免责条款及免责条款是否生效未作任何某述，判决缺乏依据。根据《中华人民 预交，故中国太平洋财产保险股份有限公司佛山中心支公司应将需承担的费用在履行上述判决确定的债务时一并迳付佛山市邮政局，一、二审法院不再作收退。 本判决为终审判决 ...

保险株洲中心支公司之间签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，陈某与平安保险株洲中心支公司应履行合同。由于平安保险株洲中心支公司承保陈某 合同义务。上诉人拒绝赔偿的理由不能成立。 关于上诉人对保险合同中的免责条款是否向被上诉人作出了特别提示和明确说明的问题。经查，上诉人陈某其 ...

责情形，且投保单中客户保障声明及声明与授权栏内均记载已对免责条款明确说明，免责条款有效，保险公司不应承担保险责任。 经审理查明：2007年7月11日 主张某乙责，本院认为，依据保险法第十七条规定，免责条款是否生效取决于被告是否就免责条款作出足以引起投保人注意的提示并明确说明，未作提示或者明确说明的，该 ...

在该处签名。 本院认为，本案的争议焦点为被告人保财险某支公司是否承担保险责任，即保险条款中的免责条款是否具有法律效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《 客车的驾驶人无国家有关某门核发的有效资格证书等情形造成对第某者的损害赔偿责任的，保险人不负赔偿责任。故该免责条款如具有法律效力，被告人保财险某 ...

（投保人）孙小青生前与被告订立的人身保险合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告林某甲、林某乙作为保险受益人，在被保险人孙小青死亡后，有权向 。因此，本院认定孙小青的死亡属意外死亡。 二、关于被告针对保险合同中的免责条款是否履行明确的说明义务的问题。 孙小青与被告签订康宁终身保险合同及鸿泰意外 ...

金蜂星公司未在托运单中填写收件人的身份证号码，致使承运人无法核实货物的提取人是否真正的提货人，造成货物被他人冒领，对此金蜂星公司有明显过错，而此过错与 信息，具有明显过错，该过错与货物被冒领有因果关系；此外，本案约定的免责条款合法有效。综上，金蜂星公司上诉理由无据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判 ...

，超载x。原审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。关于被告 XX财险公司和XX公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一、翻车事故是什么原因造成的；二、保险公司的免责条款是否依照合同规定尽到了告知义务，造成 ...

记录。 原、被告争议的焦点是签订保险合同签订时,被告对拒绝赔偿所依据的免责条款是否已经尽到明确说明义务。对此，原告主张保险合同不是由投保人李某森 保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国保险法》第十八条规定“保险合同中规定有关于保险人责任免除 ...