与被告汤x系同胞兄弟，自幼共同生活在以父亲汤x为户主的家庭中，1979年汤x户分配得自留地700多平方米，1994年10月两被告与龚x、盛x签订协议书，调换各自的宅基地 汤x系被告汤x之兄。原告汤大培与汤x在崇明县x镇x村X队，拥有祖屋（并排朝南向，房屋四上四下，两边各有平房一间），兄弟俩各半居住，汤 ...

的蕨坪山场在土地改革时期未进行分配。四固定时，原大某公某平地大某将争议山场固定划分给平地大某水枧、老某、tn田、新屋四个生产队（现第三人 争议山场原告有份所有。11、桂某村委会出具的证明，证实1973的山林纠纷调解并达成的协议原告没有代表到场，该协议书是在原告不知情的情况下签订的。12、桂某镇人民政府 ...

了争议地的土地使用权。1986年东圩综合某务组不再统一经营管理，对土地资产进行了分配。1987年7月30日吴某己、吴某戊、韦某等经土地管理部门处罚后 号第十六条第二款第1项“签订过土地转移等有关协议的”规定进行确权。被告在《处理决定》中虽然肯定了该《屋契约》的效力，却适用国发[1980]X号文件第三点 ...

的宗族山场，解放后土改、四固定时没有分配和固定划分过。1973年9月12日和1973年12月8日形成的两份协议书是真实、客观有效的协议，证实公某村X组对争议山场 任何一方也未进行过固定划分。1966年，原贺县大宁螺石公某平地大队管辖的新屋、老某、水枧、tn田四个生产队划归桂岭公某管辖，与弓山大队合并称 ...

冲、原告学坪片共有的祖山，“凳板形”是禁岭的一部分。1968年因封山育林，引起纠纷，造成打架伤人事件之后，原告学坪片提出按人口分配，划定山林土地管理界限， 将包括“凳板形”在内的岭土划分给第三人所有。“凳板形”的权属被1968年协议所替代，且第三人一直耕管至今。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》 ...

共有房屋结构被被告拆卖、破坏，应当赔偿损失，殷某将房屋出租，所得租金应当由共有人分配。因争议房屋历经冲击，跨越时间较长，难以认定因被告人因素对房屋造成损坏，也难以认定 三分之二面积归长房及三房共有，其余归二房所有；第二份协议系二房内部对房屋的分割，即：南面平屋中东面一间、中间一间归邹某己华，北面平屋二 ...

系“下乡知青”，原鄞县人民政府洞桥公社红峰大队(现为鄞州区X镇X村)为徐某某分配落实了一间面积约20平方米知青安置平房，1980年8月根据当时的政策将该房折价 后来就把1000元钱交给父亲，由父亲转交给原告。因双方系亲戚关系，未签协议、未写收条。现因父母亲去世，原告反悔。第三人盛某某为证明上述事实， ...

年至1999年一直从事采松油活动，并与莲花组村民李某希进行了利益分配。二、浏政林处[2009]X号行政处理决定符合法定程序。2008年3月27 年4月永久组村民罗均有向浏阳市X乡人民政府提出调处申请，但调处未能达成协议。2008年3月16日永久组向浏阳市人民政府申请确权。2008年11月21日浏阳市 ...

也即原告任某某的原丈夫张福生分得该院落的北屋五间，西屋三间，大门伙走，中司(即厕所)伙用。家庭财产分配后，原告张某甲、任某某及张福生生活居住 房屋处分给赵某某，显然属于无权处分，是无效的。而被告赵某某依据与张姓家族人的协议占有使用二原告房屋且拒不腾出。显属不妥。关于被告张某乙进而办理该争议房屋的房产证 ...

后面余坪如双方要兴建房屋等，需经双方协商同意，并经政府批准的判决书和双方协议约定。纠纷发生后经扬眉镇政府、土管所、司法所调解，被告置之不理仍然继续建房。原告为 范围的土地使用权，其所购店面并不包括余坪。余坪是原扬华大队新街生产队分配给肖某训的自留地，余坪的土地性质为集体所有，在未征得原自留地业主和村民 ...