利息x元(按照双方约定的月利率1%计算)。 被告上海某电子系统集成有限公司辩称,本案虽有借款合同、付款收据、资金流向,表面形式合法,被告也确实收到原告 三十六条记载“董事、总经理除本章程规定事宜或股东会同意外,不得同公司订立合同或者进行交易”,原告作为被告公司股东之一在公司章程落款处签了名。 上述事实 ...
//www.110.com/panli/panli_11449400.html-
了解详情
约定的月利率1%计算)。 被告上海某电子系统集成有限公司辩称,原告的诉讼请求没有事实依据,也没有法律依据。本案有借款合同、付款收据、资金流向,表面形式合法 三十六条记载“董事、总经理除本章程规定事宜或股东会同意外,不得同公司订立合同或者进行交易”,原告作为被告公司股东之一在公司章程落款处签了名。 上述 ...
//www.110.com/panli/panli_11446919.html-
了解详情
平,北京市紫锋律师事务所律师。 上诉人北京首科软件及系统集成有限责任公司(以下简称首科公司)因与被上诉人北京博盛发电子科技有限公司(以下简称博盛发公司)买卖合同纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2009)海民初字第x号民事判决,向本院提起上诉。本院于2009年12 ...
//www.110.com/panli/panli_285212.html-
了解详情
中天公司提交的证据1-14的真实性均没有异议,但认为10万元的借款是软件开发合同的前期费用,当时写成借款,因为没有科目,方便财务下账。 本院认为,浩宇 条的规定,判决如下: 一、北京浩宇中天系统集成技术有限公司与神州博X(北京)科技发展有限公司达成的口头借款合同无效,自始不具有法律效力; 二、神州博X ...
//www.110.com/panli/panli_170237.html-
了解详情
兆维光通信技术有限公司(以下简称兆维公司)与被告天津市冠林智能系统集成有限公司(以下简称冠林公司)买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员崔晓林独任 以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为:兆维公司与冠林公司签订的3份设备销售合同均系双方当事人的真实意思表示,未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法 ...
//www.110.com/panli/panli_130967.html-
了解详情
不应再支付110,784.91元。 被上诉人辩称:双方签订的协议书是财产转让合同,附带提供5年的经营权,转让已经完成。上诉人现在没有经营是其自己 批复》载明:同意上海心族信息有限公司与新加坡电脑系统集团公司合资建办的上海心族系统集成有限公司提前终止合同进行普通清算。 本院认为,双方当事人于1998年1 ...
//www.110.com/panli/panli_37332.html-
了解详情
某。 原告孙某(反诉被告)诉被告北京蓝新瑞系统集成科技有限公司(反诉原告,以下简称蓝新瑞公司)技术服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开 月19日,我与蓝新瑞公司就南昌大学第一附属医院科研、医疗辅助综合楼弱电系统设备采购与安装工程的项目(以下简称涉案项目)投标事宜订立《技术服务合作协议》, ...
//www.110.com/panli/panli_33632449.html-
了解详情
行长。 委托代理人陶鑫良,上海市华某律师事务所律师。 上诉人上海元和计算机系统集成有限公司(以下简称“元和公司”)因商标侵权纠纷一案,不服上海市第一中级人民法院(2006 (即原告的法定代表人)。同时,华某某与元和公司签订《独占使用许可合同》,合同约定:华某某将第x号商标独占许可元和公司使用,许可使用 ...
//www.110.com/panli/panli_77123.html-
了解详情
(即原告的法定代表人)。同时,华某某与元和公司签订《独占使用许可合同》,合同约定:华某某将第(略)号商标独占许可元和公司使用,许可 驳回上诉,维持原判。 本案二审案件受理费人民币1,010元,由上诉人上海元和计算机系统集成有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张晓都 审判员于金龙 代理审判员王静 ...
//www.110.com/panli/panli_63797.html-
了解详情
事务所律师。 委托代理人沙海涛,上海市华某律师事务所律师。 原告上海元和计算机系统集成有限公司(以下简称“元和公司”)诉被告中国农业银行上海市徐汇支行(以下简称 x号“世纪通宝”《商标注册证》、《商标转让证明》、《独占使用许可合同》,证明原告享有的注册商标专用权。 2、国家工商行政管理总局商标局(以下 ...
//www.110.com/panli/panli_89161.html-
了解详情