解释打印件，证明原告经合法授权取得相关作品信息网络传播权；第二组关于侵权事实：证据4公证书、光盘一份，证明被告实施了侵权行为；第三组相关费用：证据5发某 两份证据均不能证明其证明目的。本院认为，原告提交的三组证据客观真实，与本案具有关联性，可作为认定事实的依据；被告提供的二份证据，与本案的侵权事实没有 ...

，被告认为该费用系恶意维权造成的，与被告无关。 被告帝城网络会所答辩称：原告称被告的侵权行为证据不足，公证机构不具备电某数据鉴定资质，其公证程序亦不 ，经审查其原件属实，且证据本身不违反法律、法规规定，本院予以确认，可以作为认定本案事实某依据。被告提供的证据1、2，并不能充分证明在网吧上网必须输入上网 ...

》第六十七条的规定：“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。” 网络科技有限公司亦予以认可。故该份公证书能够反映被告上海某某某网络科技有限公司侵权行为的存在，被告的相关辩解意见，本院不予采纳。 根据最高人民法院《关于审理涉及 ...

发行有限公司，北京保利博纳电影发行有限公司有权自行或授权他人对该片的信息网络传播权的侵权行为进行法律追究。三、北京市东方公证处（2008）京东方内民证字第X 从互联网下载涉案电影并存储在被告经营的网吧服务器上，不能因此认定被告侵权，故被告客观上也无侵权行为。三、网吧系按时计费，不会因某人选择观看某影视 ...

进行编辑、控制的能力和权利存在很大差异，故法律在认定其侵权和承担责任时亦有不同。对提供内容传输服务的网络中介服务提供者（ICP）来说，其对上传的信息 用户侵权行为的继续扩大，已尽到其作为网络中介服务提供者的基本义务，对用户的侵权行为无须再承担其他法律责任。故，本院认为，原告不能证明被告间接参与了侵犯其 ...

进行编辑、控制的能力和权利存在很大差异，故法律在认定其侵权和承担责任时亦有不同。对提供内容传输服务的网络中介服务提供者（ICP）来说，其对上传的信息 用户侵权行为的继续扩大，已尽到其作为网络中介服务提供者的基本义务，对用户的侵权行为无须再承担其他法律责任。故，本院认为，原告不能证明被告间接参与了侵犯其 ...

进行编辑、控制的能力和权利存在很大差异，故法律在认定其侵权和承担责任时亦有不同。对提供内容传输服务的网络中介服务提供者（ICP）来说，其对上传的信息 用户侵权行为的继续扩大，已尽到其作为网络中介服务提供者的基本义务，对用户的侵权行为无须再承担其他法律责任。故，本院认为，原告不能证明被告间接参与了侵犯其 ...

取暴利就大肆生产和销售假冒仿冒产品，而一些网络平台提供者也参与其中，为侵权行为提供方便和支持。为了打击侵权行为，原告进行了大量的调查。调查结果显示由 网络服务商的能力范围。其二，确立该项义务还有利于网络服务商履行上述事后补救义务。上述认定，网络服务商在发现网络商店售假时应当删除有关信息。将这一措施事前 ...

湖南网通给生力公司的一份通知，用以证明被告作为网络服务提供者尽到了法律规定的义务，本案的侵权行为与被告无关。 证据5、（2007）长证内字第X 16、17、18来源合法，内容真实，且与本案诉争的事实具有关联性，可以作为认定本案事实的证据；原告提交的南京市公证处2006年11月28日作出的（2006）宁 ...

。 对原某宁波成功公司提供的证据材料，被告金色干线网络会所均无异议，本院予以认定。 被告金色干线网络会所未向本院提供证据材料。 根据本院采信的证据 日为非独家权利）。 我国著作权法规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权行为，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告金色干线网络 ...