山属于我82年承包的油茶山、小地名叫坑垅现，并一直是我管理，和我交界的茶山是炉天冲七组彭某高的，两户从未发生过权属争议。至于原告叫绳子坡和成 某早是第三人的亲属。对3-⑧号证据，原告认为：内容与实际不符，且彭某高的茶山根本没有与争议山交界。对3-⑨号证据，原告认为：内容虚假不真实。对3-⑩号证据，原告 ...

）与被告朱某乙（乙方）的租山协议，其内容如下：甲方愿将猪家塘5亩老茶山以每亩20元一年出租给乙方30年，现以付4年，共计肆佰肆拾元整（ 地方，也没有提供证明被告朱某丙现承包经营的土地为原告所诉称的大塘尾茶山内面积为五亩的茶山。故原告没有提供相关证据证明原告与本案有直接利害关系。 本院认为，原告原告陈某 ...

X乡人民政府工作。原告婚后户籍仍在娘家未迁出。2009年7月，被告的189亩茶山因永兴县X乡工业园被征用，每亩地价6000元，总计（略）元。已经某位的 登记在（略）名下，仍属于（略）的成员。故原告享有与被告村民参加分配茶山土地征用安置费、土地补偿费等费用的同等权利。因为被告对剩下的土地征用安置费、土地 ...

年８月14日茶陵县人民政府作出某《驳回山林某属纠纷调处申请通知书》，没有改变茶山纠办（1990）X号通知设定的任何权利义务，也没有对相对人的权利义务 年8月14日茶陵县人民政府作出某《驳回山林某属纠纷调处申请通知书》，没有改变茶山纠办（1990）X号处理决定设定的任何权利义务，也没有对相对人的权利 ...

...

是争议山场的所有权人。 被告广昌县人民政府辩称：争议山场由杨梅坑、璜琪坑、里茶山排山场组成，原告提供的三份土改时期的土地证所登记的山场均不在争议山场范围 山场南北两侧分别种植了南丰蜜桔。原告提交的“林业三定”时颁发的x号山林所有权证登记的“茶山排”山场四至：东至嵊岗倒水，南至水口大路，西至田塝，北至 ...

“斑竹则”林地的位置确认在黑水池处的请求不成立，其认为南面界址为“人大茶山”没有真实有效的证据。 原审第三人陈某：林权证是山林权属争议处理的定案依据 的错误部分，确认“斑竹则”林地属上诉人所有，将南面界址由盆形茶山变更为人大茶山。 本院认为，上诉人与被上诉人对“斑竹则”林地产生争议，被上诉人根据上诉人 ...

本院认定事实如下。 1982年原告的亲哥哥雷某财与被告等人联营承包了村里的茶山，雷某财一直在经营管理，同时还承包责任田0.39亩水田。2008年7月 一个第二顺序继承人。该3196.42元应由雷某继承，故原告雷某请求三被告返还茶山征收补偿款3196.42元的诉讼请求应予以支持。另原告雷某请求被告夏某甲 ...

上要有耕地承包合同，并复印了一些耕地承包合同样本，告诉大户把各自承包的荒山、茶山、集体的土地等伪造填写成耕地才能申报补贴。7个大户各自伪造了一些与农户承包 元退耕还林补贴款。（4）、黄昌菊2003年在长塘村承包了106.5亩茶山，按当时的标准申报领到x.5斤的退耕还林粮食补贴，2004年整改后取消了。 ...

的“扣除被告所应得x元”的计算依据。④、姜ｘｘ的证明材料复印件；⑤、临沂市茶山水泥厂的证明材料复印件；⑥、证人张ｘｘ的书面证明材料复印件，原告拟以证据④ 未出庭作证，无法核实，本院不予采信；证据⑤，1997年10月17日临沂市茶山水泥厂的证明复印件和证据⑦，姜ｘｘ于1997年11月26日出具的证明材料 ...