第一款第（二）项规定，裁定驳回原告鑫都矿业公司对被告签订探矿权挂牌出让行政合同行为的起诉。 原审原告鑫都矿业公司不服，向本院提起上诉称，上诉人 被上诉人省国土厅批准受让了探矿权，上诉人即取得了原中标人李某乙作为探矿权出让合同一方当事人所享有的全部权利。一审法院以被上诉人出让探矿权时上诉人尚未产生为由， ...

争议焦点是：原被告双方于2001年4月13日签订的《土地征地协议书》是否属于行政合同，被告伦教土地公司是否受被告伦教街道办事处的委托签订征地补偿协议， 伦教土地公司与上诉人在2001年4月18日签订《征地协议书》，无论从合同名称、内容(“甲方受镇政府委托征用乙方位于牛估头土地135.62亩作拆迁安置用 ...

有偿的原则，但其以实现公共利益和行政管理需要为目的，且双方当事人权利义务的约定有别于民事合同，土地出让合同属于行政合同范畴，是可诉的具体 对象即顺德东南亚地产发展公司是未经工商登记注册的虚拟单位，不具有签订土地出让合同的法律主体资格。同时，广东省国土厅同意被上诉人出让涉案土地的粤地政[1992]X号 ...

本案中，上诉人与被上诉人签订的X号出让合同确立的是一种行政法律关系，不是民事法律关系，该合同属于行政合同。本案是由于上诉人作出的X号解除合同 上诉人开发区分局于2004年9月21日作出的东国土(开)通字[2004]X号解除合同通知书。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人负担。 本判决为终审判决。 ...

的60日内，向原许昌市土地管理局支付全部土地使用权出让金，原许昌市土地管理局遂终止合同的履行。1998年7月22日，许昌市人民政府作出许政土综（1998） 1996年1月11日所签国有土地使用权出让合同行政行为的合法性问题。原许昌市土地管理局与原告之间存在行政合同法律关系。双方于1996年1月11日所 ...

或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”而且根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题 不是行政诉讼，市旧城中心与辉龙公司签订的合同不是行政合同，是平等主体之间的民事合同，市旧城中心也不是行政机关。3、一审程序违法，一审中法院 ...

。 委托代理人齐某某，该局干部。 常某甲诉延津县人民政府、延津县工业经济发展局行政合同一案，常某甲、延津县人民政府和延津县工业经济发展局不服开封市中级人民法院（ 行为，不具有可诉性；而该责任书也不符合行政合同奖励的构成要件。因此，请求二审查明事实，撤销一审判决。 上诉人延津县工业经济发展局的主要上诉 ...

，法律地位平等关系，双方因此产生的纠纷亦属民事纠纷。宜美成公司认为该协议是行政合同的辩称没有事实和法律依据，原审不予采信。在开发区管委会与宜美成公司、 停产是受我国目前铂金原材料供应困难的客观情况所致。宜美成公司与开发区管委会合同约定是退出工业生产项目，但宜美成公司并未退出工业生产项目。一审认定宜美成 ...

。 上诉人叶某某因与被上诉人顺德市X镇投资管理公司(以下简称龙江管理公司)企业经营合同欠款纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民二初字第（略 管理公司在合同上已明确资源管理费是龙江管理公司代政府征收的，既然是政府征收的，就有国家的强制力为后盾，就具有强制性，叶某某作为行政相对人必须 ...

工商登记。3、根据《合同法》司法解释(一)第四条的规定，认定合同无效所依据的“法律、行政法规”应严格限制，不可作广义理解，本案郭某某开办的厂未进行 属于恶意抗辩，有违诚实信用原则。综上所述，一审认定事实及适用法律错误，双方签订的合同不宜认定无效，即使认定无效，鹏兴厂自2002年6月起即实际使用生产线一 ...