人袁某甲诉被上诉人株洲市劳动和社会保障局及原审第三人株洲市水玻璃厂工伤认定行政诉讼一案，天元区人民法院于2008年10月31日作出(2008)株天法行初字 X号工伤认定结论书是正确的，应予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（ ...

后送劳教所。2009年6月16日原告李某某不服该劳教决定，向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告的劳教决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》 直辖市和大中城市劳动教养管理委员会审查批准。”的规定，被告劳教委的职权是基于法律规定，因此被告有作出劳教决定的法定职权。但是被告的劳教决定存在如下不当 ...

的违法行为导致其多缴纳会员费100元为由而于2011年4月12日向本院提起行政诉讼，要求确认被告临武县公安局交通警察大队收取100元会员费的行为违法，并要求退回 。 经审查，本院认为，原告陈某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定 ...

行为是被上诉人针对上诉人的同类行为作出的同类具体行政行为，可以合并为同一行政诉讼案件，合并审理有利于节约司法资源。另外，根据《最高人民法院关于执行若干问题的 的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院 ...

岁。 委托代理人夏某某，男，25岁。 被上诉人（原审原告）湖南永州市诚信法律服务所 法定代表人杨某丙，系该所主任。 委托代理人唐某某。 原审原告湖南永州市 和民事诉讼的，因此，被上诉人代理的不是行政诉讼。 被上诉人湖南永州市诚信法律服务所为证明其主张，在一审中提交了下列证据：1、双方当事人签订的《委托 ...

工商处字（2010）第X号处罚决定书，于2010年4月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2010年7月11日分别向被告送达了起诉状副本 ”上的“红盖头”字样与四川临邛（集团）实业有限公司的“红盖头”字体具有相似性缺乏法律依据。故此请求依法撤销白水县工商行政管理局作出的白工商处字（2010）第 ...

，被告未作审查即作出裁决系违法行政，违反了《中华人民共和国宪法》等相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故要求撤销被告所作XXX[XXXX]XXX号房屋拆迁 其能够对外直接主张被拆房屋的物权利益，故其与本案讼争具体行政行为不具有行政诉讼法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格，本院依法驳回其起诉。 ...

诉的被告具体行政行为发生在2007年，原告陈述的事实与被告具体行政行为没有行政诉讼法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。根据《最高某民法院关于 的房屋于2004年拆迁改造，上诉人陈述的事实与被上诉人河南省建设厅作出具体行政行为之间没有行政诉讼法律上的利害关系，上诉人不具备诉讼主体资格。一审裁定适用 ...

所诉的被告具体行政行为发生在2006年，原告陈述的事实与被告具体行政行为没有行政诉讼法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华 法律上的利害关系，上诉人不具备诉讼主体资格。一审裁定适用法律正确、程序合法，应予维持；上诉人上诉理由不成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民 ...

所诉的被告具体行政行为发生在2007年，原告陈述的事实与被告具体行政行为没有行政诉讼法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华 法律上的利害关系，上诉人不具备诉讼主体资格。一审裁定适用法律正确、程序合法，应予维持；上诉人上诉理由不成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民 ...