，全车盗抢险保险金额x元。后该车因被盗造成车辆损失，平安公司向被保险人赔偿x元。因被保险人与戮力达公司就该盗车辆签订有《停车位租用协议》，戮力达公司 已经返还给车主。此情况虽然按照平安公司与车主的保险合同条款的约定属于盗抢险赔偿范围，但该丢失后又找回显然不符合车主与戮力达公司签署的《停车位租用协议》第 ...

。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。”豫x(豫x挂)号货车主车及挂车分别在被告人寿保险公司投保交强险及商业险， 认证中心均系与本案没有利害关系的第三方，故原审法院对该鉴定结论予以认定。被告李某辩称车损部位、数量及压缩机损坏的数量与其在事故现场看到的不一致，但其 ...

二条第六款的规定：“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益”，原告信阳市弘运运输集团有限公司与车主姜平之间系车辆挂靠关系，应视为共同经营 免赔额（5%和200元）的部分请求，本院不予支持。被告的辩解与本院认定的事实不一致，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华 ...

人是远通公司。 被告远通公司质证：鹤煤职工总医院急诊科出具的证明与事故认定书认定不一致。 被告中华联合保险鹤壁公司不予质证。 本院认为：鹤煤职工总医院 x元，每人医疗赔偿限额x元。主险每次事故最高赔偿限额x元。被保险人行驶证车主为鹤壁市远通汽车客运有限公司，正式名称为鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司 ...

行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。由于被保险人放弃对第三方的请求赔偿的权利或过错致使保险人不能行使代位追偿权利的，保险人 元，捷安达运输公司对该确认核定的金额认可，且所损车辆维修发票金额与核定金额一致，因此，一审确认投保车辆损失额为x元，证据充分，本院予以维持。 ...

5月12日，2008年9月18日出具了两份书面证明，两份证明内容不一致，且后一份证明部分内容含糊不清，豫x号牌车的所有权人应以全案事实和证据综合认定， 乙、乔某甲的起诉，是因乔某乙、乔某甲不是保险合同的被保险人，但乔某甲作为豫x号牌车的实际车主，亦有权要求太平保险新乡支公司赔偿损失。太平保险新乡支公司 ...

被上诉人肖某即使是湘x客车的事实车主，或者是1080元保费的实际出资人，根据《综合险协议》，肖某只是车上人员综合保险中的被保险人即司乘人员中的“司机”，不 180天时的身体健康状况进行鉴定，并据此给付保险金。……第七条特别约定与合同条款不一致之处，以特别约定为准。” 2005年3月22日，同盛公司作为 ...

保险公司不服原审判决，提起上诉称：一、被上诉人在一审中仅起诉上诉人，不起诉直接肇事的驾驶员、车主或实际支配人，要求上诉人承担整个事故损失赔偿责任是错误的，而 七十六条规定的细化，与七十六条的立法精神是相一致的。上诉人将之理解为应当分清事故责任人的责任，保险公司只按被保险人应承担的责任赔偿，是违背第三者 ...

事实及法律依据。本案中原审原告的损失尚在审理过程中，并未已经确定，且被保险人广西超大货运有限公司在一审中并未出庭参加诉讼，未提出直接向受害人赔偿的主张，我 桂x重型厢式货车发生的交通事故与车主承担连带赔偿责任。 综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但对商业第某者责任险的不计免赔率的计算有误， ...

榆社支公司一审辩称：一、事故车辆发动机编号和保险单上承保车辆编号不一致，不属于保险范围。二、苏x的车主和苏x的所有人是同一人宋某，根据第三者责任险规定属于 定损时的车辆信息记载，法院认定苏x号车与苏x车车主并非是同一人。3、因中保榆社支公司提供的定损单并未得到被保险人的确认，应视为单方意见，故法院对此 ...