日出让方为中地房地产公司受让方为刘某祥的股东转让协议，2005年4月26日天正房地产公司章程上的“刘某祥”签名笔迹是同一人书写。“王晓勤”签名笔迹 、章程修改决议无效是否有事实和法律依据。 本院认为，天正房地产公司2004年3月26日的股东会决议和依据股东会决议签订的股权转让协议应为有效。尽管该股东会 ...

532万元)”。其次是承诺书的效力认定，即承诺书是否应视为对双方所签转让协议的内容变更，因该承诺书虽有原告赵某乙一人的签名，并无原告赵某甲的签名， 申请人赵某乙于2005年12月30日签订的煤矿转让协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效协议，该协议在履行过程中，由于刘某没有按约履行还款 ...

日公司没有利害关系，不能证明林鹏飞参与初日公司合伙经营。在林鹏飞没有签名后，被上诉人龚某仍然以股东身份参与初日公司的经营活动，负责公司的财务审批签单 某甲与被上诉人龚某签订的《股东转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈，该《股东转让协议》是合法、有效的，该协议自签订之日起依法成立。被上诉人龚 ...

认为，既然被告一直认为变更相关文件、包括2004年12月1日的股权转让协议有效，则被告应按该协议约定的价格退还原告相应股金。现诉至法院，要求判令被告袁a 自愿的基础上，经董事会同意自愿把原A公司及全部资产以折价形式转让给袁a，双方签定转让协议后将原董事会撤消，特此签定。受让方由袁a签名，见证人处除周 ...

，此后公司一切事务由陈某某全权负责处理。上诉人徐某某经质证认为，长之鸿公司的股东肖某、鄢忠平实际未在协议书上签名，亦不能确定协议书其他股东签名的真实性，长 是：一、《寻乌浠(稀)土尾沙(砂)转让协议》是否有效；二、双方在《转让协议》中约定的转让标的范围及是否依约转让；三、上诉人徐某某主张解除《转让协议 ...

应为无效协议的理由不足。因股权转让协议经鉴定机构鉴定，得出结论是在协议的第1、2页中，均有任某某本人的签名。显然此协议任某某是知道的，且是同意 由于对该问题已经生效的裁定所确认，因此，原审法院是否违反级别管辖已不属本案审理的范围。另外，股权转让协议真实、合法、有效。牛某甲主张解除，没有事实和法律依据。 ...

针对良友公司的反诉答辩称，不同意良友公司的反诉请求。理由如下：一、双方当事人所签订的股权转让协议合法有效，良友公司未及时、足额向张某甲、尹某某给付股权转让费，是违约 支付的受让股权对价为900万元。3、关于张某甲、尹某某是否对良友公司有欺诈行为。股权转让协议的第二条第4款、第5款和第7款明确记载：张某 ...

诉讼请求。 各方当事人争议的焦点为肖某甲和肖某乙是否于2007年9月20日再次签订股权转让协议对转让价款支付方式进行变更，并对涉及争议焦点的证据持有异议 想隐瞒此事”的解释可以自圆其说。在肖某甲并未提供充分、有效证据证实其在2007年9月20日股权转让协议上签名是在空白纸上签字的情况下，本院认定对股权 ...

内容为：赵某将占公司36%的股权，共计人民币165万元全部有偿转让给彭某甲，双方各自签名。同年4月12日，被告彭某甲、彭某乙召开股东会议，其内容为， 协议，该转让行为违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条之规定，转让协议无效。对以上转让行为无效被告赵某应承担主要责任。被告彭某甲和彭某乙在以上转让过程 ...

上诉人与被上诉人在２００６年４月２２日签定的《土地转让协议》，拟证明双方签定的协议约定明确，合法有效，双方应履行各自的义务。 证据2、证人证言。拟证明 内容，本案争议焦点为：被上诉人要求上诉人返还国土证是否成立。 本院认为，周某甲虽否认在《土地使用权转让协议》的签名是其本人所签，要求本院进行鉴定。但其 ...