，西至根芳屋，北至国华禾场。 5、在两家房屋翻建过程中，因相邻关系未处理好而发生矛盾。谷某乙、谷某甲翻建在先，其屋檐飘出紧挨谷某丙、 好邻居关系。但双方在各自房屋改建过程中都只顾自己利益而未考虑对方利益，致使双方邻里关系恶化，并产生纠纷，对此，双方均有一定责任正确。本案中，上诉人谷某乙、谷某甲提出要求 ...

同南边游某家因出路发生纠纷，游某一家人从中午到下午拦着不让建，到下午四五点时我领别人到楼上看房子听见下面在吵，我下去后听说“李某根”邻里一个朋友叫张某， 在地上，另外还有两个中年妇女在边对骂，后来看过房子我就走了。他们是为建房发生纠纷的。别的我没看见啥了。 4、书证 调解协议，张某赔偿游某一切费用20 ...

北，潘某乙、潘某丙居南，两家因盖房子北墙出某问题发生纠纷。潘某乙、潘某丙2010年11月30日上午在建房上盖时，计划北墙外出某50公分，后来出 。诉讼中，二原告的请求增加为x.51元。 被告吕某、潘某丙反诉并辩称，原被告互为邻里关系，系近族，祖上分家时，房屋出某交叉，后经协商达成一致意见。李某按协议已 ...

、雨水）和照明电线通过其前面院子，违犯了民风民俗（本院前后通行）。无奈董某为了邻里和睦只好在自己房前挖个渗井，自来水管管道、照明电线从东临X号院内通过。 .9平方米。董某未出示土地使用证。呼某家现有房产系2006年所建，建房时因与董某发生纠纷，双方签订了一份协议，对过道宽度、上下水及电线电表安装等达成 ...

系兄弟关系，二人为同一宅院。2006年5月，被告因盖上房担灰板超出和墙中心线3cm与原告之弟赵某某发生纠纷，此事经雷河村委和会盟司法所先后多次调解， 盖上房担灰板超出和墙中心线3cm，已侵犯了原告的合法权益，会给将来原告建房造成困难，被告应当将超出的部分截掉。根据现场勘查，原告院内并不存在建筑垃圾，故 ...

被告的该行为致使原告方认为影响了自然水路与正常通行，即与被告宋某斌发生纠纷。后因原告方反映，双方所在的麻屯村委会、村民调委及麻屯镇民调委于2009 。 本院认为，邻里之间应当按照有利生产、方便生活的原则，妥为处理相邻关系。一方在享有相邻方给予相邻权利的同时也有接受必要限制的义务。被告在建房时将其门前 ...

系兄弟关系，二人为同一宅院。2006年5月，被告因盖上房担灰板超出和墙中心线3cm与原告之弟赵某某发生纠纷，此事经雷河村委和会盟司法所先后多次调解， 盖上房担灰板超出和墙中心线3cm，已侵犯了原告的合法权益，会给将来原告建房造成困难，被告应当将超出的部分截掉。根据现场勘查，原告院内并不存在建筑垃圾，故 ...

机关报案，虽未明确指认系史某指使他人所为，但认为其被人砍伤与史某建房发生纠纷有关。史某案发后未主动到司法机关投案，其供述是在被采取强制措施后所 犯罪嫌疑人杨红兵抓获。 本院认为，上诉人（原审被告人）史某在开发房产过程中与邻里发生纠纷，即通过原审被告人王某雇人，随意殴打他人，情节恶劣，二人的行为均己构成 ...

，本院确认如下案件事实：2010年4月13日上午，被告李某某与原告任某某因宅基使用权发生纠纷，后发展到相互撕打，致使双方不同程度受伤，经法医鉴定，双方均 元。因双方意见分歧较大，调解不获成立。 本院认为:原、被告系邻里关系，本应和睦相处，但被告在原告建房手续未被撤销或被收回的情况下，阻拦原告建房，因此 ...

签订后，因张某甲不履行协议，双方发生纠纷。其它事实与一、二审查明的事实相同。 本院再审认为，张某乙因建房要求张某甲房屋改建，双方经村委调解并达成 应赔偿。 第二次再审查明的事实与一审一致。 本院认为：邻里之间应该团结互助，公民合法财产受法律保护。张某乙因建房要求张某甲房屋改建，双方经村委调解并达成协议 ...