现金20000元。 对各方当事人有争议的问题，本院作如下分析与认定： 一、关于责任划分问题。《中华人民共和国道路交某安全法》规定机动车之间发生交某事故，由 ，是因车辆安全设施不全，在事故中，李某戊没有故意或重大过失，故不承担民事责任。 2000年12月《最高人民法院关于购买人使某分期付款购买的车辆从事 ...

主要赔偿责任。三、田某的误工费有误，其住院只51天，不应算至定残前一天。认为原判责任划分不当，请求二审改判。 周某乙上诉称：一、田某是向某、汤某挽留为其做 至后而汤某仍未作加固，灰桶的掉落显与架板不稳固存在必然联系，因而其承担重大过失责任并无不当。雇主周某乙琴先与向某联系，实际施工时也以向某为主，但向 ...

的所有医疗费用已经由自己进行了垫付。 被告某某公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，机动车渝x号车的实际车主系被告文某，自己仅仅是挂靠车主。 在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。而被告刘某在此次事故中负全部责任，可 ...

部分。 被告潘某未向本院提供证据。 被告永安财保台州公司辩称，对交通事故的经过及责任划分没有异议；对浙x在我公司投保的事实没有异议；四原告主张某甲丧某 特别是精神损害抚慰金，受害人张某乙负第一次事故全部责任，也是造成第二次事故的根本原因，本身存在重大过失，四原告不应获得精神损害抚慰金，其他损失请求法院 ...

）三个子女。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，争议的焦点在于责任如何划分和赔偿金额如何确定。 一、关于责任划分问题。陈某丙将建房工程（七层）采取包工 ，并非熊某所说的合某关系。如认为邓明江对原告受伤存有故意或重大过失，熊某承担责任后，可以另行诉讼向其追偿替代赔偿的份额。 二、关于赔偿金额的确定 ...

X日出生）。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，争议的焦点在于责任如何划分和赔偿金额如何确定。 一、关于责任划分问题。陈某丙将建房工程（七层）采取包工 关系，并非熊某所说的合某关系，如认为杜中立对原告受伤存有故意或重大过失，熊某承担责任后，可以另行诉讼向其追偿替代赔偿的份额。 二、关于赔偿金额的 ...

各项费用，请求法院依照法律规定依法判决。 被告某运输公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，机动车车辆的实际车主是被告刘某，某运输公司不是该车的实际所有 连带赔偿责任。由于被苏某在此次交通事故中承担全部责任，可认定其存在重大过失的情形，故被告苏某、刘某应在交强险赔偿范围外向原告袁某承担连带赔偿 ...

某某是中州时运鑫安分公司的雇员，在交通事故中负次要责任，在事故中无故意与重大过失，其民事赔偿责任应由雇请单位中州时运鑫安分公司承担，因中州时运鑫安分 应承担的责任，天安保险深圳分公司无权向第三者追偿。根据事故责任划分，被保险人龙运发公司承担事故赔偿责任的7.2%，天安保险深圳分公司主张的代位权追偿应当 ...

责任认定书，其委托代理人认为，死者无证驾驶，有重大过失，划分同等责任错误和被告人保财险桐柏支公司认为责任划分有错误的意见，经本院查明：本案在审理过程 渤海财险南阳中心支公司，被告人保财险桐柏支公司均应当在保险额范围内承担相应的赔偿责任。 2、死者张建党生前从2007年就携妻儿在县城租房居住。2009年 ...

过错责任”，显然违背了上述省高院的明文规定，原判存在过错责任判定划分上的对韦××和李××一方的过分偏袒。而本案当中，之所以酿成机毁人伤的悲剧，也完全 和省高院明文规定不符，尚且不说韦××自己还负有重大过失责任按道理还理应免除上诉人作为受益人被原判错定的过错责任，实际上原判已经违背事实的错误的违规转嫁给 ...