珠海市出租车客运市场，扰乱的是珠海市出租车管理秩序，所以，原告是未取得许可的非法出租车，应按《珠海市出租小汽车管理条例》(下称《管理条例》)规定处（略 ，主张:原告认可了自己属出租车经营，法律规定了出租车业务范围，原告的行为属非法营运，旅客运输不一定都要旅客凭车票上车、经过车站服务，现在很多是通过包车 ...

送达了证据及证据清单副本。 庭审质证时，原告对被告提供的第X组证据渝x非法营运现场视听资料、现场笔录有异议，认为视听资料没有谈收费，现场笔录谭某虽签字 的x长安小客车。2011年6月3日原告申请要求被告从轻处罚，并保证不再从事非法客运活动，当即,被告根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定对 ...

日到期后，再未重新办理，因此，之后原告刘某已丧失运输资格，即非法营运，而呼和浩特市玉泉区法院是于2007年9月17日扣押的车辆，扣押车辆 中，鄂尔多斯市中级人民法院委托鄂尔多斯市价格认证中心鉴定，2007年度、2008年度的车辆营运收入为700元/天、2009年度为500元/天，每月按25天计算。原告 ...

辛、肖某壬、廖某某、崔某某证言、搜查笔录、扣押物品文件清单、笔记本记录、营运车辆照片、（略）道路运输管理处证明、邵兴运输公司卡片及被告人刘某甲、彭某某 某丙、李某、胡某丁以营利为目的，未经行政主管部门许可，违反国家规定，非法设立公司且经营或旅客道路运输经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，七被告人的行为均 ...

法庭出示粤（略）小型普通客车的机动车行驶证，证明第三人驾驶的汽车是公司非营运的车辆，以及货物结算凭证、购销单、农行汇款回单等证据来证明粤（略）小型 听证，但上诉人在指定的期限内未向被上诉人提供任何证据证明原审第三人未从事非法营运，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政 ...

对此赖某某在太平洋公司工作人员所作的调查笔录中均承认该车辆的登记用途是非营运及有偿搭载陌生人而被抢劫的事实。本案赖某某以驾驶私人生活用车收取有偿回报 约定的程序向太平洋公司提出索赔请求后，太平洋公司提出的赖某某以私人生活用车从事非法营运活动及由此增加了保险标的风险但未告知太平洋公司，这一拒赔理由是否 ...

一天上午10点多，客运处稽查队二队在高阳路查扣一辆挂豫x牌照的残疾人非法营运出租车，稽查队员刚将该车带到客运处门口，被告人马某、陈某、张某戊等 被迫停止采访、摄像。随后，被告人马某等残疾人又围堵电视台并提出不许播放关于残疾人非法运营的新闻，迫于压力，电视台未播出该期节目。 认定上述事实的证据有证人证言 ...

，原审法院采信被上诉人提供的两名警察的“执勤经过”，并据此认定上诉人有非法营运行为是错误的。这两份“执勤经过”属于证人证言，但证人并未出庭接受质证 。 被上诉人佛山市顺德区交通局在二审期间未作答辩。 经审查，被上诉人认定上诉人实施非法营运行为的事实依据是对两名乘客的“询问笔录”，但上述询问笔录存在执法 ...

经营许可证方可从事道路运输业务。本案上诉人未取得道路运输经营许可证，擅自某事道路营运经营的事实有被上诉人执法人员对上诉人的询问笔录、上诉人放弃陈述申辩权利的 的事实，且对其罚款已自某履行完毕。故上诉人上诉称原判认定上诉人非法营运事实证据不足之上诉理由不成立，本院不予支持。 二、被上诉人作出行政处罚决定 ...

营运车辆进行管理和监管，致使原审被告平顶山市大自然旅行社的无证营运车辆长期上路非法营运，最终造成重大交通事故，被告平顶山市X路运输管理处的答辩理由本院不予支持， 再审判决适用法律错误。再审判决认为市X路运管处未对大自然旅行社的无证营运车辆进行管理和监管，最终造成重大交通事故，市X路运管处即使承担责任也 ...