将依法追究你给学校造成的一切损失”。2010年7月20日，新科学校的委托代理人申××、齐××到郑州市X路青少年文化中心向鹤立学校送达《通知书》。其 定性为不当得利准确。被上诉人交付给上诉人的200万元系预付款订金，上诉人新科学校要求被上诉人签订的合同只是草稿，双方并未达成一致意见。原审法院认定事实清楚 ...

房地产开发有限公司，住所地北京市X乡X街X路X号。 法定代表人郝某某，董事长。 委托代理人江某，男，该公司法律事务主管，住（略）。 被告（反诉原告） 。本案争议的焦点在于双方所签补充协议第2条谁先履行义务的问题首先，预付款保函具有担保性质。其次，双方所签买卖合同第7条约定：“甲方向乙方支付合同总价30 ...

朝多适用简易程序于2011年9月26日进行审理，原告朱某丙、被告辉某及其委托代理人蒋某明到庭参加诉讼，原告谢某、被告蒋某未到庭参加诉讼。因案情复杂， 法律意义上的定金，不具有担保效力，其主要作用是为被告履行合同提供资金上的帮助，不发生丧失或双倍返还的法律后果，因此该“定金”应为预付款。对于预付款的返还 ...

的已付款40万和5.8万，天智冠亚未同意。 俏佳人公司与律师订立的委托合同中规定本案代理费10万元。 诉讼中天智冠亚公司提供一份与北京紫禁城信都电视 主张且并无事实表明违约金低于损失的情况下，违约金已足以补偿，故原告所提出的退还预付款等损失的要求亦不再予以支持。 天智冠亚公司不享有单方的解除权，故其所 ...

的已付款40万和5.8万，天智冠亚未同意。 俏佳人公司与律师订立的委托合同中规定本案代理费10万元。 诉讼中天智冠亚公司提供一份与北京紫禁城信都电视 主张且并无事实表明违约金低于损失的情况下，违约金已足以补偿，故原告所提出的退还预付款等损失的要求亦不再予以支持。 天智冠亚公司不享有单方的解除权，故其所 ...

共4,012.50元，为申请上述保函而向担保银行支付的利息计45,500元。原告又根据双方建设工程施工合同约定委托中国建筑上海设计研究院对上述工程进行土建 月期间原告发放管理人员工资167,500元。嗣后，因被告未按约支付工程预付款，致未进行施工。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告 ...

有限公司，住所地上海市嘉定区X路X号A69。 法定代表人王某某，该公司经理。 委托代理人李强，上海市正大律师事务所律师。 上诉人上海峻原电脑科技有限公司因买卖 但从约定的支付日期和支付金额看，不排除当事人有将其作为买卖合同预付款的意思。即使认定其为合同担保形式的定金，该定金条款也并非是完全脱离买卖合同 ...

被告）何某乙，男，X年X月X日生，汉族，教师，住（略）。 委托代理人张治安，定南县治安法律服务所法律工作者。 上诉人何某甲因房屋买卖合同纠纷一案 。（2）被上诉人于2004年8月11日支付的5000元是预付款，上诉人应返还给被上诉人。（3）双方订立合同的时间是2004年9月27日，应从此时起计算房租至 ...

伟是否是其本人签名及该纪要的形成时间进行笔迹鉴定。原审法院司法鉴定中心委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为：2001年10月24日的会议纪要 教育局职工办理购房款按揭贷款、含光物业公司提供担保并保证分3次将新城教育局的300万元预付款归还新城教育局。以上合同签订后，含光物业公司分别与新城教育局 ...

某程有限公某的合同，陕西东南某限公某与陕西金某实业有限公某所签定的委托合同。在此情况下，他相信孟某的公某的确得到了这个护坡工程。因此他和黄某与孟 可以承包这个工程。2005年5月份，孟某在金某公某告诉他要交“宝天铁路护坡工程”的预付款，让他拿35万元垫付，他提出让孟某写个承诺书、协议书，孟某便写了份以 ...