1.上訴人在聆訊後被裁定一項「盜竊」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條。她現不服定罪，提出上訴。 作最有利的考慮。 12.根據x.x,x/1997,x-x(當時官階)在處理一偷竊案上訴時說： “x-x.x’x,x/x,x…” 他指： “…x,ie,x.x.x,x,x…” 13. ...

判案書 1.上訴人在審訊後被裁定一項「企圖搶劫」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第10(1)及(2)條及第200章《刑事罪行條例》第159G條；他 上訴駁回，維持原判。 (潘敏琦) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級檢控官梁燊頤代表香港特別行政區 辯方：無律師代表，親自出庭...

裁判官裁定一項「在香港非法入境後未得入境事務處處長授權而留在香港」罪罪名成立，違反香港法例第115章《入境條例》第38(1)(b)條。被判監禁18個月。上 他是非法入境者。 裁判官的裁定 4.裁判官其實在聆訊時已經知悉上訴人就沒有被控告盜竊罪這方面的投訴。裁判官在裁斷理由書第三段說： 「3．上訴人曾向 ...

理由書 1.上訴人經審訊後被暫委裁判官裁定一項「盜竊」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，被判罰款$3,000及付堂費$ 高等法院原訟法庭法官 2007年5月29日 控方：由律政司高級政府律師郭某隆代表香港特別行政區。 辯方：無律師代表，親自出庭。 2007年11月23日 控方： ...

2007年12月13日 判案書 1.上訴人經審訊後被裁定一項「盜竊」罪成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，處入獄15個月。上訴人不服 下面是裁判官的書面判刑理由： 「2.被告人65歲，國內居民，獨自生活，持雙程証到香港探望女兒，他倚靠女兒提供援助為生。他在1998年曾經觸犯違反逗留條件， ...

判案書 1.上訴人經審訊後被裁定八項「盜竊」罪成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，處入獄共8個月。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 控罪 2.控罪指上訴人在03年8 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級政府律師黎嘉誼代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署轉聘陳永淦大律師代表 ...

判案書 1.上訴人經審訊後被裁定八項「盜竊」罪成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，處入獄共8個月。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 控罪 2.控罪指上訴人在03年8 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級政府律師黎嘉誼代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署轉聘陳永淦大律師代表 ...

1.上訴人在聆訊後被裁定一項「盜竊」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，被判罰款 鏡掛在衣領而並非放進携帶的袋子内，乃否定其偷竊意圖的最佳證明。 13.上訴法庭並非給予上訴人大律師 原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級政府律師陳立恩代表香港特別行政區。 辯方：由黃律師事務所轉聘馬家颿 ...

部份，直接或間接代表從可公訴罪行的得益，而仍然處理上述財產；違反香港法例第 455 章《有組織及嚴重罪行條例》第 25(1)及25(3) 條。 2. 戶口，戶口號碼為 （略）。 5. 在2004 年10 月21 日，該五張被盜竊的支票被人使用並從上述中國銀行的支票戶口合共提取了港幣460,000 元 ...

判案理由書 1.上訴人經審訊後被暫委裁判官裁定一項「盜竊」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，被判監禁15個月。上訴 高等法院原訟法庭法官 2007年6月29日 控方：由律政司高級政府律師林少明代表香港特別行政區。 辯方：被告人無律師代表，親自出庭。 2007年10月17日 控方 ...