第一項控罪是以欺騙手段促致在銀行的紀錄内記入記項，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第18D(1)條；第二項是勒索罪，違反《盜竊罪條例 少碩一案所提及的各項‘立法因素’或‘指引’之一，即法院盡可能避免間接地把某一用意賦予法例條文而使其產生根本的改變。 其他的釋義因素 36.這方法與終審法院首席法官李 ...

控罪是以欺騙手段促致在銀行的紀錄内記入記項，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第18D(1)條；第二項是勒索罪，違反《盜竊罪條 會對周少碩 （譯音）(200-01) 9 HKPLR 449一案中指出，在歷史上最重要的法例釋義規則應是以下幾項： ‘(i) ‘字面規則’ 至為著重條文中所使用的文句的字面 ...

法例第374章《道路交通條例》第39B(1)(a)及(6)條；及 控罪(三)「盜竊」罪，違反香港法例第210章第9條(在落馬洲牛潭尾路西區牛潭尾391號外偷 停牌」命令。 (張慧玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司政府律師曾藹琪代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署委派孫錦熹大律師代表被告人。...

人就兩宗案件面對共六項控罪： FLCC2627/2007 兩項盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條(控罪(一)及(二))； 一項抗拒 指即使上訴人有前科，是故態復萌的積犯，裁判官在FLCC2626/2007就偷竊罪採納18個月為量刑起點是明顯過高。 11.而就FLCC2627/2007， ...

日 判案書 1.上訴人認罪後被裁判官裁定12項「盜竊罪」罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，被判監禁24個月。 某竊罪法例在1985年之後作出修改，將最高刑期由10年減至7年。 12.香港上訴庭亦考慮了上述Barrick和TrevorClark案例。Barrick所列的某刑元素適用於 ...

理由書 1.上訴人在裁判官席前承認三項「企圖盜竊」罪(控罪(一)至(三))，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條及第200章《刑事罪行條例》 不代表繼而同期執行，不然的話犯罪者於同日在一車場內作出多輛汽車內盜竊的罪行便只需接受短短的刑期。......」 11.就控罪(四)，裁判官考慮了上訴人在報 ...

人經審訊後被裁定控罪書上的三項罪名成立：控罪(1)，「盜竊」，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條；控罪(2)，「協助及教唆、慫使 話所提供的解釋不攻自破。本席認為在這情況下，唯一合理的推論，是被告人就是偷竊PW1手提電話的人。 …… PW3和PW4亦分別在這兩名非法入境者身上找到手提電話，根據 ...

月8日 判案書 1.上訴人承認一項「盜竊」罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，被判入獄10個 暫委法官(當時官階)在x.x,x/2003一案中，處理一名偷竊了一件價值69元的襯衣的慣犯。裁判官把6個月的起 調至9個月，給予三分一的認罪扣減後，再因被竊物件價值不高，再額外給予三分一的扣減。韋毅 ...

訴人認罪後被主任裁判官裁定一項「盜竊」罪罪名成立，違返香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條；被判監禁 人雖在某程度上是趁車主沒有將車鎖好，乘機偷竊，但亦不是無計劃的、即興的順手牽羊行為。 ) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師溫淑芳代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署委託陳、陳律師行 ...

月18日 判案書 1.上訴人承認一項車內盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條；以及一項非法入境 錢包不見了的旅客，在被搜出贜物後，才承認是從盜竊中偷取得來。」 明顯地，上訴人在裁判官席前同意的 訴理由所指他是自動投案這點並不相符。而他在干犯車內盜竊的罪行時，明顯地有著將贓物據為己有的意圖。 ...