向社会公众扩散及利用各种传媒，向社会公众发布损害对方当事人的合法权益、含有攻击、侮辱、诽谤等内容的言辞及文字材料。 1994年3月9日，恩威公司向该院递交 李某某进行人身攻击、对泉源堂公司及其产品进行诋毁，含有侮辱、诽谤成分的言辞，有损于宋某某、李某某的人格尊严和在社会公众中的评价，有损于泉源堂公司的 ...

证明被告曾向他们散发过该文。因此，被告主观上没有过错，并未对原告本人的人格造成贬损。被告的行为不符合构成侵害名誉权的法定条件，不应为此承担民事责任。名誉权 其工作和报案之机肆意侮辱、诽谤其名誉，并将琼农协字(1997)X号文和《案情报告》公开散布，致使侵害名誉的不良影响扩散，造成人格受损的后果，均是其 ...

和不当，对原告的声誉可能造成一定不良影响，但该报道文章并未严重失实，且没有侮辱原告人格的内容，原告亦未提供充分证据证实其名誉确有损害的事实，故该报道文章 林某某名誉权的故意，虽然该报道文章在个别措词上有偏激和不当，但没有侮辱上诉人林某某人格的内容，而林某某亦未能提供充分证据证实其名誉确有损害的事实。 ...

终结。 原审判决认定，名誉权是公民、法人对自己的名声所享有的权利，禁止用侮辱、诽谤等方某损害公民、法人的名誉；公民、法人的名誉权受到侵害的，有 是错误的。要认定被上诉人没有主观的故意，被上诉人要提供其不懂得“流氓无赖”是侮辱他人人格的证据。四、原审认定被上诉人行为没有造成后果，不存在因果关系，是错误的 ...

可以理解的。被上诉人根据这部分职工的来信提炼的副标题亦符合实际情况，亦无侮辱、诋毁李某甲的人格及土产公司名誉的过激的语言，对两上诉人未构成侵权。被上诉人的 存在的事实。故被上诉人所刊登的来信及附加的标题符合实际情况，并无侮辱、诋毁上诉人李某甲的人格及土产公司的名誉，其行为是行使正当的新闻监督职能，并无 ...

对上诉人及这个家庭的错觉，偏见与共识，不正当地恶性毁侵了上诉人的声誉、人格与形象，被上诉人应负民事责任。父母划分宅基地给上诉人李某乙建造物业，并把该物业 ＂、＂用心太险恶了＂及＂独占＂之词虽过激，但并未构成对上诉人人格的侮辱、诽谤。同时，被上诉人主观上没有侵害上诉人名誉的故意，客观上并未造成上诉人名誉 ...

初马某祥借去后“直到现在仍未归还”，如此恶意中伤，严重损害了马某祥先生的人格及其名誉。其次，就在被告马某丙刊出不实文章之后，原告马某乙在1996年下半年 书未还，是个提示句，连最起码的贬义都不存在，根本谈不上侮辱和诽谤马某祥先生半点名誉、人格、品德。出于学术论文考据的需要，交代查据来龙去脉，是在此特定 ...

海大昌房产发展有限公司又多次向上述部门提供除名决定的材料，其行为严重侮辱了芮某某的人格，导致芮某某的社会地位评价不断降低，名誉受到了严重毁损，造成芮 以经济困难为由，申请免交、缓交上诉案件受理费。 本院认为，侵害名誉权是指用侮辱、诽谤等方式损害自然人名誉的侵权行为。而构成侵害名誉权，必须具备侵害行为、 ...

行为”、“不法行为”、“执迷不悟”、“我行我素”等字眼，揭原告私隐，对原告的人格和名誉进行公开的侮辱、诽谤、污蔑，对原告造成极其不良的社会影响。被告为达到其 民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。公民的名誉是指根据 ...

。侵害他人名某某的构成要件，一是行为人具有捏造事实丑化他人名某或使用侮辱、诽谤语言损害他人人格的主观故意；二是行为的后果在社会上某生不良影响。在本案中， 上某有侵害原告名某某的故意。新闻媒体也未作歪曲报道，更没有使用侮辱、诽谤侵害原告人格的语言，不涉及在社会上某原告产生不良的社会评价问题，而且新闻报道 ...