与马某甲享有同等权利，依法可以作为本案原告参加诉讼，故平顶山昌茂公司、扶沟昌茂公司辩称马某甲、刘某不具有本案原告主体资格的理由不能成立。扶沟昌茂公司是由 法规的规定，企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。马某甲、刘某起诉平顶山昌茂公司、扶沟昌茂公司并无不当。 关于应 ...

并可以直接向佘某主张合同权利。故佘某认为刘某、杨某乙均不具备本案原告主体资格的抗辩理由不成立，不予采纳。 二、本案合同的成立、生效问题。《中华人民共和国 。 刘某答辩称：一、刘某、杨某乙的起诉，在性质上是要求确认房屋所有权的诉讼，因为购房指标的使用双方不但达成了一致，而且事实上也已经顺利履行了，杨某乙 ...

原告谭某甲为支持其诉讼请求，在诉讼过程中提交了下列证据材料： 1.原告谭某甲的身份证复印件，拟证明原告谭某甲的主体资格； 2.原告法定代理人谭某乙的 原告谭某甲负担2138元，被告周某负担1667元，被告巫某和被告李某丁共同负担1111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状 ...

提起本案诉讼，该决定不符合上述规定，因此，下坪村X组不具备原告诉讼主体资格。 综上，根据《中华人民共和国村X组织法》第某十八条第某款、第某、 村民会议讨论决定的法律责任。上诉人认为“两级人民政府对其主体资格的确认及怀化市人民政府对其法律救济途径的告示，已形成证据链，共同佐证了上诉人是合法的主体”的上诉 ...

李某户籍卡复印件。 2、原告方某户籍卡复印件。 3、原告沈某户籍卡复印件。证据1-3证明三位原告的诉讼主体资格。 4、被告陈某驾驶证复印件。证明其身份及驾驶 3、11证明目的本院不予认可。对证据13合作经营协议书，在庭审时原告方不能确认经营协议书中刘某的签字是本人书写，协议书一方曾某又未出庭接受询问。 ...

的问题，因保险证明确载明，司某乙为被保险人，属于合同的相对主体，故原告司某乙具备原告主体资格，被告的辩解理由不成立，本院不予采信。 原审法院判决：一 诉称：一、原审认定事实错误。首先，，原审原告司某乙不具备本案主体资格。司某乙是本案的被保险人及合同期满共同领取保险金的人，并不是投保人，《中华人民共和国 ...

不谈，审查事实不清，简单、粗暴地裁定老蔡某组不具有原告主体资格，剥夺了老蔡某组的诉讼权利。二、一审裁定对舞阳县政府未提供颁证的法律依据这一问题 蔡某的房屋使用管理等一切权利转为辛安供销社所有。原辛安财政所及辛安粮所公房占地共同组成辛安供销社用地。辛安供销社一直使用该诉争宗地生产经营。1999年9月17 ...

无合法营业执照应无原告主体资格，应依法由其总公司华秦公司做为本案原告的上诉观点明显错误。华秦五公司为证明企业并未被注销，仍然具备民事诉讼的主体资格 。 二审查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审庭审中，广厦渭南分公司对华秦五公司是否具有本案原告主体资格之上诉理由明确表示放弃，应予准许。 本院 ...

主体资格。康都公司用以证明其原告主体资格使用的是营业期限至2008年12月16日的作废营业执照,也就是康都公司的诉讼主体资格尚未确定。综上所述，上诉人请求 当有法律有明确规定情形，各加害人才相互承担连带责任。”只有加害人主观上有共同侵权的意思联络，发生同一损害后果，构成某同侵权的，才应当承担连带责任。 ...

取过x元给被告李某某，对此依法予以确认，招待所被原告申请注销后，其权利义务依法由原告享有，被告认为原告主体资格不适格的主张不成立。为维护法人的 对招待所的债权、债务进行清理。上诉人认为招待所没有移交债务清单及被上诉人不具备诉讼主体资格没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人向招待所借款6万元，有上诉人 ...