的保护，但“弱势群体”这个理由也绝不能成为 践踏国家法律法规的借口！雅安市劳动争议仲裁委员会在作出如 此言不由衷的裁决时，是否仅仅出于保护弱势群体的理由 》第五十四条规定：“用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，对从事有职业病危害作业的劳动者应当定期进行健康检查” ...

委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告劳动仲裁时将我们列为被申请人并主张赔偿，属错误，项目部并非是独立法人，而 原告处工作期间，被告工作期间未办理工伤保险参保手续。 本院认为：劳动者享有获得劳动安全保护、享受社会保险的权利。本案中，被告将承建的工程承包给个人施工 ...

为劳务承揽关系，不是劳务雇佣关系。高某作为承包人应为被雇佣人田某文的劳动安全负责。公司将卸车费用支付给高某，与田某文之间不产生任何权利义务关系。 工作的时间不受二被告安排，报酬也不由二被告支付，其并不受二被告单位各项劳动规章制度的约束。同时，依照现有法律规定，劳动者不可能存在与两个用人单位存在劳动关系 ...

律师。 被告侯×。 委托代理人宋××，××律师事务所律师。 原告××建筑劳务有限公司诉某告侯×劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告××建筑 x元。 被告辩某，其与原告2009年5月19日所签协议违反国家劳动安全制度的强制性规定，属于无效。其月工资为4500元，长劳仲案字（ ...

橡胶公司同意配合其进行职业病鉴定；尹某要求徐轮橡胶公司支付未与其签订书面劳动合同的双倍工资已经超过仲裁时效，人民法院不应予以支持；社会保险不属于法院受 法律依据。被上诉人所在工作场所为硫化车间，非粉尘车间，且公司已经依法提供了劳动安全保护。被上诉人为肺部疾病，与其吸烟有关，与工作环境无关，公司没有义务 ...

大幅度高于在被告处同一岗位工作的本地职工工资标准。 原审法院认为：该案系劳动争议纠纷。本案双方当事人争议焦点是：被告是否克扣了原告的工资原告主张的 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度 ...

大幅度高于在被告处同一岗位工作的本地职工工资标准。 原审法院认为：该案系劳动争议纠纷。本案双方当事人争议焦点是：被告是否克扣了原告的工资原告主张的 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度 ...

大幅度高于在被告处同一岗位工作的本地职工工资标准。 原审法院认为：该案系劳动争议纠纷。本案双方当事人争议焦点是：被告是否克扣了原告的工资原告主张的 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度 ...

大幅度高于在被告处同一岗位工作的本地职工工资标准。 原审法院认为：该案系劳动争议纠纷。本案双方当事人争议焦点是：被告是否克扣了原告的工资原告主张的 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度 ...

大幅度高于在被告处同一岗位工作的本地职工工资标准。 原审法院认为：该案系劳动争议纠纷。本案双方当事人争议焦点是：被告是否克扣了原告的工资原告主张的 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度 ...