款规定的创造性。 三、关于修改超范围的无效理由。授权公告的权利要求10与原申请文件的权利要求10相比，专利权人作了如下修改：将引用“权利要求7、8 ，利用可控硅SCR1接通扬声器LS1，使告警装置报警； 附件3：申请号为（略）.X的中国发明专利申请公开说明书复印件共20页，其公开日为2003年9月24 ...

中文译文的部分即其说明书中第[0038]至[0060]段的内容以其中文译文为准。专利复审委员会对证据2.1-2.4的真实性予以认可，由于其公开日期均在本专利 .4相同，简称对比文件1）； 证据2.2：x号美国专利文献，公开日是2002年3月26日； 证据2.3：x号中国发明专利申请公开说明书，公开日是 ...

为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 本专利权利要求1请求保护的为一 新型专利权的无效宣告请求重新作出审查决定。 案件受理费一百元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，各方 ...

于2008年10月17日对x.X号发明专利申请作出的驳回决定。 原告弗林特集团不服该决定，向本院起诉称：一、对比文件1涉及织物染料的染色和配色；本 十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号复审请求决定。 案件受理费人民币一百元，由原告弗林特 ...

对本领域技术人员是显而易见的，该权利要求不具有创造性。 在上述内容的基础上，专利复审委员会决定：维持中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）于2006年3 对x.X号发明专利申请作出的驳回决定。 原告维尔国际公司不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：一、第x号决定认定对比文件1形成 ...

证据认证如下：被告提交的证据符合关联性、合法性、真实性的要求，且可以证明本申请文本的情况，可以作为认定本案事实的依据；原告提交的证据1-13可以证明其 申请作出的驳回决定。 上述事实有专利申请受理通知书、发明专利申请公开说明书、实质审查请求书、第1次审查意见通知书、对比文件、第2次审查意见通知书、驳回 ...

律师。 委托代理人彭飞，北京市中咨律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层 一致。 上述事实有第x号决定书、该决定所针对的x.1发明专利申请文本、对比文件1、复审程序意见陈述书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为 ...

原告苏某。 委托代理人徐某某。 委托代理人田某某。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人 或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 首先，本 ...

共5页，其授权公告日为2001年11月21日）、对比文件2（x.X号发明专利申请公开说明书复印件，共16页，其公开日为2002年2月13日） 的无效宣告请求重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，各方当事人可 ...

三十三条 专利法第三十三条规定：“申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围 ：“出现下列情况之一时，审查员应当再次发出审查意见通知书：……（4）修改后的申请有可能再次被授予专利权，但仍存在不符合专利法及其实施细则规定的缺陷，…… ...