，它既不能免除其法人应当承担的民事责任，亦不影响本案经济纠纷的审理；孙某某对兰州分公司担保借款的金额是否构成欺诈，仅能对抗经贸公司，而非直接用此对万联 15日，朱宏伟、孙某某、张晨陆(该人与朱宏伟早有经济往来)共同参与，把上述300万元贷款中的250万元转入民主西路信用社兰州三发商城账户，借给张晨陆搞 ...

被告音乐图书公司以上述证据证明，其与被告先恒公司有长期的业务往来，其从被告先恒公司处购进系争《教程》VCD时，已按《音像制品出版管理办法》的规定 选择和编排顺序等方面对《教程》享有编辑作品的著作权。2、对于第二组两份证据的真实性、合法性没有异议，但认为上述证据与系争《教程》VCD是否是侵权产品不具有 ...

中原实业公司提供土地和在有关部门办理立项手续，王某甲负责建设工程及投入的全部资金，另外约定，该工程建成后，除星级公厕所占面积无偿交给市政府外，其它各楼层 股东之一。2005年3月份，王某甲了解到焦作众兴开发公司欠有外债，怕影响到其负责开发的星级旅游公厕商住综合楼的资产等，又以河南万嘉置业有限公司的名义 ...

奚某某以大王村二套房屋抵顶刘某某欠款x元的事实存在，无论奚某某对该二套房屋有无产权均不影响欠款这一法律事实的存在。因奚某某未能提供足以推翻该三联单和证明条 发票，不能证明其从兰盾公司购过钢材。是否将钢材送到康乐苑工地，刘某某拿不出工地收钢材的收据，也没有运输部门的证明，不能证明有此钢材交易的事实存在。 ...

双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点： 1、袁某作为本案被告主体资格是否适格； 2、原告要求二被告给付借款本金及经济损失是否有事实和法律依据。 为了证明其 2008年间对外一切业务往来所使用的公章和财务章都是阳光公司的，被告刘某某向原告借款的时间正是在此期间，与乐园供热站无关。经质证，原告对该证据形式 ...

：电气公司与袁某某签订的《合同书》虽然有“双方合作生产经营‘扬子’吸油烟机，燃气灶具两种产品”的字眼，但合同中并无关于资金投入、合作经营、亏损分担或 燃气灶销售的内容仅为双方对产品代销的约定，并不影响合同的性质。 在诉讼过程中，双方对解除合同关系均无异议，故电气公司有关终止合同的诉讼请求应予支持。电气 ...

，函告终止双方在2006年6月7日所签的合作协议，并收回三汽运提供给被告达安货运公司的二级机构公章，停办一切业务往来，限期二个月内，将其转挂在 其患有癌症，关于原告钟某某是否具有劳动能力，需要通过相关机构鉴定，甲状腺的检查只能说明原告曾做过这样的的手术，且应不会影响原告的劳动能力。对X号证据的真实性、 ...

的现象，不能证明套用资金，故本院认为该组证据对原告是否存在套取资金没有证明力。但是原告不否认与上述单位有业务往来，存在拖欠货款的现象。证据7因为证人 的总体判定，只影响侵权损害的程度，故原告与被告之间存在竞争关系。 2．被告的讲话构成对原告商业信誉的损害。首先，原告虽然存在拖欠供货商资金的现象，但被告 ...

及采矿许可证、毛家垄矿股本组成情况的财务凭证、刘杰对毛家垄矿股金组成的说明、九川公司与毛家垄矿往来帐的说明等书证证明：毛家垄铅锌矿 他，仍收受他人财物，视为承诺为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。是否实际为他人谋取利益不影响受贿罪的成立。对辩护人意见本院不予采纳。 二、巨额财产来源不明罪 经查，被告人李 ...

笔11万元划转款，是源于借贷而产生了资金的收付事实。由于证券公司无权划转客户账户中的资金，导致胡某向刘某划转资金的过程违法，使得借贷目的嗣后不存在。 禁止证券营业部划转资金的前提条件下，转化为不当得利；被上诉人刘某、彭某认为，该款系履行资产管理协议书的约定，是在对刘某的账户进行操作股票的资金往来的两笔 ...