的《事由过程》和第三人填写的《工伤认定申请表》内容，也予证明第三人与原告存在事实劳动关系;第三人的工卡、保险问题由魏道富和方安明的 ，并书面通知申请工伤认定的职工或者其直系亲属和该职工所在单位”的规定，程序合法。综上所述，被告作出的NO.x《工伤认定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确， ...

其工伤认定申请并无不当。被上诉人在正式受理当事人的工伤认定申请前，依职权主动对本案的工伤事故先行调查，并无违反法律规定。最后，上诉人在本案行政处理过程中，已送达举证通知书给上诉人，告知了其提供证据的内容及期限，不存在剥夺上诉人举证权利的问题。上诉人关于被上诉人工伤认定行为程序违法的主张均 ...

三人在原告处工作了四天。对于第三人在发生交通事故时与原告是否存在劳动关系的问题，张某某向被告提供了《人事资料登记表》、工资结算证明、证人李某己 条第(六)项作出第三人受伤为工伤的认定适用法律正确，且被告作出工伤认定的过程没有违反法律规定的期限，履行了法定的义务，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法 ...

证据确凿，行为合法。 二、对于被上诉人作出的工伤认定适用法律问题进行了审查。 被上诉人主张作出本案工伤认定的依据是《工伤保险条例》第十四条第(一)项的 与用人单位存在劳动关系的证明、医疗诊断证明等，启动工伤认定程序，劳动保障行政部门才能做出受伤的劳动者是否为工伤的决定，否则程序违法。在诉讼中，劳动保障 ...

认定决定书。 被上诉人长阳县劳动局辨称，1、被上诉人作出的工伤认定所查明的事实与最终结论存在一定的矛盾，只是被上诉人在文字表述上不够严谨而已，且被上诉人第二次 开展调查取证工作，属程序违法。该主张因缺乏法律依据，本院不予支持。 本案二审当事人争议的焦点问题是，被上诉人作出的工伤认定决定认定第三人覃某某 ...

上，被告劳动局于2004年6月4日作出的第X号工伤认定决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、规章条例正确，程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ，即使受伤害职工本人存在过失，在工作过程中违纪违章造成的伤害都应当认定为工伤。X号工伤认定所认定的事实清楚，适用法规正确，程序合法，原审判决正确。 ...

人防雷工程公司又未能举证证明本案事故发生时该劳动关系已经解除或终止，其应承担举证不能的法律后果，故本院确认2005年8月23日事故发生时双方仍存在事实 用人单位未在法定时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合该条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，双方之间存在事实劳动关系，被上诉人廖某 ...

1－10项的规定，没有事实依据。综上所述，原审被告作出的工伤认定的决定，认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 某权本人的银行帐号是不同的法律概念，原审判决将上诉人等同于黄某权，而黄某权的帐户转过钱给梁某桂，他们之间是存在某种业务关系，但不能就此 ...

答复称:“劳动部办公厅1996年2月13日发出的《关于处理工伤争议有关问题的复函》(劳办发[1996]X号)指出:‘现在认定工伤的法律和政策依据是《中华人民共和国劳动保险 的需要，尤其是针对《试行办法》在执行中存在的对工伤范围界定不清、工伤认定程序不够完善等问题，2003年4月27日，在《试行办法》的 ...

，鉴定书除了具有鉴定结论外，并不具备法律规定的其他内容，不能作为证据使用。六、付某某完成工伤认定的时间超过了工伤保险条例规定的期限。据此请求：1、撤销 存在因果关系的问题。本院认为，头部前额被外力致伤的原因事实与精神不正常损害结果之间，在一般情形依通常经验观察，两者存在联系的可能性。而本案中，被上诉人 ...