24.领款单复印件1份，用以证明：原告傅某已经领取保险理赔款x.00元。 25.汽车挂靠合同复印件1份，用以证明：被告陈XX与被告重庆XX运输有限公司属于挂靠 月6日，本案事故发生的时间是在保险有效期限内。 本院认为：本案的争议焦点主要有以下两点：第一、是否应当按照城镇居民标准计算损害赔偿数额。第二、 ...

伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，原告买某有一重型半挂车挂靠于原告沁阳市运通物流有限公司经营，车辆号为豫x和豫x挂。2007年10月 与准驾车型不符为由拒赔。双方形成纠纷。 本院认为，原、被告签订的合同，合法有效，双方应严格履行。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条 ...

血液乙醇检验鉴定费350元。 根据以上确认的事实，原审法院认为：根据周某某提交的挂靠合同、交通事故认定书，及第三人未到庭应诉答辩，放弃抗辩主张的事实，可认定 的事实予以确认。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议问题：一、周某某是否是本案适格的诉讼主体；二、亳州支公司应当支付车辆损失险的金额；三、亳州 ...

无关。 一审被告鸿基公司答辩：原告施工的7#、30#楼与我们没有签订施工合同，不欠原告款。 伊川县建设工程有限公司没有答辩。 涧西区人民法院一审查明：1994 的责任；3、关于伊川建设公司是否应作为被告并承担责任问题。本案工程是发生在张某某以伊川县建筑公司第六工程处的名义挂靠在伊川县建筑公司期间，当时 ...

合同的相对人，依法不具有要求被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司直接向其履行合同义务的主体资格。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的 ，这两个批复不适用本案。至于上诉人与完某之间关于挂靠协议的相关约定，我们认为这个约定如果有效的话仅对双方有约束力，对本案的原告是没有任何某束 ...

条、施工与设计变更。发包方审验后的设计图纸、说明和有关技术资料，作为施工的有效依据，开工前由发包方组织设计交底和三方会审做出会审纪要，作为施工的补充依据， 。 本院认为：第一、关于2006年12月佰路达机械厂与通域公司签订的施工合同是否已实际履行的问题。 本案当事人就事实争议较大，且当事人前后陈某相互 ...

2002年4月22日出具的工程款结算情况函件中确认了工程总造价，该结算情况应有效。港星公司辩称，工程结算程序和结算依据不合法，工程结算书不具有法律效力 是对三建公司及罗某某的不尊重。以上可以证明原审判决认为是罗某某挂靠三建公司承包工程，认为合同无效，追加罗某某为本案原告，认为罗某某有权收取工程款的判决 ...

尚有（略）.34元未付，故谭满与李某某和房建总公司之间存在合同关系，且因该案两被告是挂靠关系，应对谭满承担连带责任等，并依此判决：李某某应于 作为其在经济活动中可能对被上诉人造成经济损失的一种保障，符合民事活动的基本原则，系有效行为，上诉人上诉主张该行为应为无效行为依据不足，本院不予支持。案外人谭满与 ...

乡工程尾欠款协议书内容真实性没有异议，对此，本院予以确认。 双方争议焦点为：1、李某某是否有挂靠建筑公司，能否成为本案的诉讼主体。2、本案建设工程施工合同的 。 综上所述，本院认为：建筑公司与温郊乡政府签订的两份建筑工程施工合同合法有效。李某某挂靠建筑公司，并以该公司的名义负责施工温郊乡集镇大道、大排 ...

及法院庭审笔录等证据在卷佐证。 原审法院认为：宋某与中保榆社支公司之间机动车保险合同关系成立有效。宋某在使用保险车辆苏x号车辆过程中发生交通事故，致两车损坏， 的抗辩，本院不予采信。关于车辆苏x的实际车主是否是宋某。中保榆社支公司以一审时收到的证据材料中苏x挂靠协议中表明该车的实际车主也是宋某。一审中 ...