内提交了答辩状及以下证据： 1、第三人冯某乙行政复议申请书、朗溪乡人民政府处理决定书、送达回证、授权委托书、行政复议答辩状，证明行政复议程序合法。原告及第三人 上虽无“水坑”记载，争议林地是冯某乙与冯某禄兄弟之间的调平，有1993年公证书为证。2006年冯某褔、杨明成、冯某东林木林地登记表，“水坑”在 ...

分配给了黄某华(各级党委经三人黄某丙父亲，已故)户营业。本政府在争议发生后，组织双方当事人进行调解，在调解无效的情况下，三江乡人民政府依据调查的 《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，作出如下处理决定：争执山场的使用权属黄某丙户所有。 原告诉称：被告的处理决定书认定事实有误，将“各户居住地二十丈内的 ...

为此，特向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销罗政处字（2010）X号《土地权属争议处理决定书》 原告没有向法庭提出书面证据，原告方的证人潘某己、潘某庚证明， ，被告有权对其辖区的屯与屯、屯与个人之间的林木林地权属纠纷进行调查、调解和处理，认定争议地划分的界线明确清楚，被告所作出的具体行政行为认定事实 ...

吴某甲的补充说明；6、林权登记表；7、2006年11月10日森林、林木、林地状况登记表；8、聂都乡2008年3月10日的说明。 被告崇义县人民政府辩称 字【2007】X号“1、维护2004年月日，坪石组林改工作组勘界意见。”的处理决定。根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第十五条规定：“山林权属争议 ...

，原告亦未提出异议，应视是自留山中的插花地。原告的质证材料证明不了争议土地使用权属原告所有的主张，原告诉称81平方米土地属于自留山，与事实不符。被告所作的 ”，周某辛、董某己、董某庚证言，谷来镇联防队处理决定书，谷政字(99)第X号行政处理决定书及双方当事人陈述等证据予以证实。 上诉人提供的周某辛证言 ...

终结。 本院认为，上诉人陈某甲、罗某与被上诉人陈某乙因山场的林木归属发生争议，该争议涉及到双方承包经营山场范围的确定，其实质上是土地使用权争议。 就双方争议作出《关于陈某乙与罗某大冲头山场林地权属争议的处理决定书》，但罗某不服该处理决定而向城步苗族自治县人民政府申请行政复议，城步苗族自治县人民政府在 ...

林处[2009]X号《行政处理决定书》正确，红花庙组不具有争议山的所有权。 二、依据类： 9、国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定 山场自1961年“四固定”以来经过多次登记发证，大冲组是唯一持有且拥有权属者，1982年实行“林业三定”中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定 ...

）桂行延字第X号批复批准延长审理期限。本案现已审理终结。 一审判决认定：争议地解放后是荒山，土地改革时未确权给任何村X组所有。1962年“四固定”时，第三 刘某村X组与上张、下张村X组林地林木权属纠纷的处理决定》、北海市人民政府的北政复决字[2009]X号《行政复议决定书》、合浦县X镇X村委会出具的张 ...

过原告，更谈不上答辩人侵害了原告的林某权属。实际情况是原告亲兄弟钟某春提出权属争议，但经当地政府处理，已经有了明确定论，原告或其兄弟对争议 要求撤销被告于2008年7月23日作出的赣市府复字[2008]X号《行政复议决定书》的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。原告如果对龙南县人民政府重新作出的具体 ...

田廖尾”林场的林地权属归敬业村集体所有，林木收益按约定比例进行分配。1990年，北陀镇开展“四级联营”造林运动，成立古城林场，古城林场在争议范围内种植有 四固定”分配的人的证人证言已被否定。5、昭政处字[2011]X号行政处理决定书，证明被告否定曾××、吴××等参与“四固定”分配的人的证人证词，并依据 ...