人蔡某知情后于2008年12月18日向衡阳市人民政府申请行政复议，请求撤销衡阳市房产管理局颁发的衡市房权字（略）号房屋所有权证。衡阳市人民政府于2009年1 与本案讼争房屋已没有任何法律关某。经庭审质证，上诉人陈某对上述证据的真实性没有异议，但认为不能达到被上诉人蔡某的证明目的，衡阳市房产管理局注销其 ...

中州路X路交叉口东南角的建筑面积约3万平方米(地下壹层及地上五层)的房产出租给乙方(以下简称租赁物业)，开设百货公司、超市及其他商业配套项目使用，其附属 泰购物中心，商号的约定，上诉人一直在使用“新银泰购物中心”商号至今，没有任何违约之处，被上诉人XXX公司2011年3月2日发出的《解除租赁合同通知书 ...

权利。对（2009）豫法民申字第x号民事裁定书一份是房产确权的裁定，和本案没有任何关系，不予质证。（2001）洛行终字第X号行政裁定书和本案 无关。对证据3城市增容费、占道费支票复印件有异议。1993年老城区X街X号院的房产所有人还是义马商业局驻洛办事处，虽然当时是义马商业局驻洛办事处的名义交的钱， ...

，商丘驻郑办擅自改变合同约定，并对利达公司的施工进行干涉和阻挠，并在没有任何事实和法律依据的情况下，于2010年7月9日向利达公司发函解除双方 该项目报某工作。5、项目建成后，伟业公司无偿为商丘驻郑办提供8000平方米的房产（含地下室1000平方米，地上面积7000平方米），并负责为商丘驻郑办办理好房 ...

欠其室外工程款20余万元为由，未将该款返还偃师市武装部。另查明，本案诉争房产建筑面积122.06平方米，用途为商业经营，共有2间临街门市（即商住楼从东数 与其有经济关系，但是所有的欠款于2009年前均已结清，证人与上诉人已经没有任何经济关系，属无利害关系人。4、证人来自不同地区、不同行业、不同年龄段， ...

，这一理由显然不能成立，因为我国关于民间办学的相关法律或管理规范当中，根本没有学校产权做出限制性规定，当事人根本无需规避。二、上诉人提供共有财产权的相关法律规定 本案涉及的房屋张某某尚未购买，他们是否真的 合作与吕某某本次购买的房产、与本次诉讼没有任何关系。2004年4月10日王、张二人的协议既使真实 ...

刘某某的主要答辩理由是：上诉人上诉理由不成立。一、上诉人诉称“没有任何证据证明1951年土地房屋所有证存根所指的土地就是本案争议的土地”不属实， 认为本案争议土地历史变更为乡所、财政所、粮所到供销社，提供有1951年土地房产所有证存根和1973年9月以及1974年8月财政所、粮所与供销社置换土地以及 ...

主审法官张西岭证言证实，对“金手套”公司被查封的房产合议庭未作出过任何决定。因为一审判决主文没有判如何追缴或发还，所以二审只是确认了原审认定的事实。 理由不能成立，本院不予采纳。 上诉人罗某某上诉称“原判适用法律错误。起诉书没有认定本案犯罪情节特别严重，原判直接认定犯罪情节特别严重，加重了处罚。受贿2 ...

，系王某某丈夫。 申请再审人于某某、汪马与被申请人郏县日杂果品公司、王某某房产纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2005）平民再终字第X号民事判决及本院（2006） 马至今不搬出，于某某、汪马提出的优先购买权是无理取闹，其既没有与日杂公司签订任何租房协议，更没向单位交过一分钱的房租，王某某的房产证是 ...

撤销洪房权证西湖区字第x号房屋所有权证书；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人南昌市房产管理局在上诉答辩期内未作书面答辩，庭审中辩称：南昌市西湖区人民法院作出的（2010 与买房是相互联系在一起的。其次，答辩人与中行南湖支行的关系与被答辩人没有任何法律关系，答辩人还不还钱，怎样还钱，是分期还还是用诉争 ...