年调入被告某某有限公司工作。1992年被告某某公司为适应改革开放的形势，发挥干部职工的聪明才智，挖掘工作潜力，经双方协商后与原告签订一份《内部小型承包协议书 了诉讼时效，故本院对被告的抗辩理由不予采信。据此，依照《企业职工奖惩条例》第二十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第 ...
//www.110.com/panli/panli_45347820.html-了解详情
安排乙方在营销岗位，并为乙方提供必要的生产工作条件。三、劳动纪律和奖惩：甲方依法建立健全内部规章制度和劳动纪律。乙方应严格遵守甲方的各种规章制度和劳动 、辞退的有关规定按《第一拖拉机制造厂贯彻〈企业职工奖惩条例〉实施办法》和《第一拖拉机制造厂辞退违纪职工暂行条例》执行）。涉及本案相关制度的主要内容为： ...
//www.110.com/panli/panli_4191405.html-了解详情
诉讼时效。 被告提交南阳棉纺集团有限公司人劳处证明。本公司无吴某某档案，职工花名册也无此人。 经本院通过宛城区档案局调查证据： 1、原南阳县棉纺织厂1979年 。双方纠纷发生之时《中华人民共和国劳动法》尚未实施，应适用《企业职工奖惩条例》及1994年2月8日劳动部办公厅关于劳动争议仲裁《旷工及工伤补偿 ...
//www.110.com/panli/panli_290463.html-了解详情
原告是在2002年以前为临时工，1986年国家实行全民劳动合同制，要求用人单位与职工签订劳动合同，1992年劳动部下发了临时性用工的通知，该通知明确规定，不满1 该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于2008年10月依据《企业职工奖惩条例》对原告作出除名决定，而适用的法律已于2008年1月15日 ...
//www.110.com/panli/panli_202208.html-了解详情
作为定案根据。 一审法院认为，石城县航运公司针对原告尹某某旷工表现，根据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，作出对原告的辞退除名决定后，书面报请其主管部门即 权利。对此等行为，一审法院给予变相支持实令人心寒。 本案的证人都是航运局的干部职工。他们出于对上诉人的同情和对事实的尊重，为上诉人出具了证明。但是 ...
//www.110.com/panli/panli_142693.html-了解详情
借故纠缠领导。被告认为原告对被告的处罚缺乏法律和制度依据，违反《企业职工奖惩条例》，适用厂规不当。原告对被告多重处罚，加重处罚没有法律依据。故 制定公司内部管理制度，而无须依照《中华人民共和国全民所有制工业企业法》的规定经职工代表大会审查同意。关于公司的劳动规章制度应进行备案审查的问题。作为备案制度系 ...
//www.110.com/panli/panli_126277.html-了解详情
公某的委托代理人陈芸。本案现己审理终结。 原审判决认定：原告原是南海电子仪器厂职工，因南海电子仪器厂合并于被告广东南藤(集团)公某，成为该公某的职工。 至于原告诉称其至今仍未收到被除名的书面通知，被告对其除名违反《企业职工奖惩条例》的规定，请求撤销被告对原告除名决定的诉讼请求，本案中，原告于2000年 ...
//www.110.com/panli/panli_58030.html-了解详情
借故纠缠领导。被告认为原告对被告的处罚缺乏法律和制度依据，违反《企业职工奖惩条例》，适用厂规不当。原告对被告多重处罚，加重处罚没有法律依据。故 制定公司内部管理制度，而无须依照《中华人民共和国全民所有制工业企业法》的规定经职工代表大会审查同意。关于公司的劳动规章制度应进行备案审查的问题。作为备案制度系 ...
//www.110.com/panli/panli_8024.html-了解详情
诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：廖某关原系南宁手扶拖拉机厂的职工，1995年11月30日，南宁手扶拖拉机厂作为甲方与作为乙方的廖某关签订无 核实，根据调查取证得出结论，廖某关无故旷工情况属实，最后才根据国务院《企业职工奖惩条例》第十八条于1998年9月做出除名决定的。因此，被上诉人对廖某 ...
//www.110.com/panli/panli_49815863.html-了解详情
商品损害国家和集体利益为由对其作出的《处理决定》，是企业按照《企业职工奖惩条例》的规定行使自主权的行为。对于袁某提出的处理决定作出主体问题，一方面某某 对袁某的除名是因为其一直未来上班，并不是因为经济问题；除名在程序上不需要职工代表大会讨论；关于送达确实存在一定的瑕疵，当时未保留书面的送达凭证，但当时 ...
//www.110.com/panli/panli_49769702.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务