向永胜公司负赔偿责任，违背了本案的事实和有关法律规定，以及最高人民法院《关于能否扣划被执行单位投资开办的企业法人的资金偿还被执行单位债务的批复》。 的银行贷款及自有流动资金，并依法责成永胜公司赔偿由此造成广东粮油公司的巨大经济损失；本案的受理费不应由广东粮油公司承担。 广东新会公司上诉称:一、在程序上 ...

利达公司成立时投入的50万元外，再未补足其投资。至于金春公司投入的资金多数来源于银行贷款，因这些贷款的贷款人为金春公司，金春公司为当然的贷款偿还义务人， 诉讼对象应该是信利达公司，而不是格林兰公司。格林兰公司没有也不可能否定金春公司的股权。(四)原审判决关于金春公司投入资金数额、性质的认定是完全错误的 ...

万美元，至被上诉人起诉之日共计110天，按国家银行会计核算办法，银行为企业垫付的款项，视为逾期贷款，按照逾期贷款利率日万分之四计收利息，因此，不存在上诉 受基础交易的制约。对于受益人的欺诈能否受到独立抽象性原则的保护，（略）未作规定。但是，“欺诈例外”作为一项原则，被大多数国家在实践中所采纳，即在肯定 ...

某某未将这产权证用作抵押向银行贷款。1999年8月26日，陈某某与刘某某签订了《房地产买卖契约》一份，其主要内容为：刘某某自愿将坐落在东区X路X—44轴线 在南非谷大酒楼产权转移完毕后3日内开始办理产权转移过户手续的约定，其条件能否成就的主动权完全在刘某人，该约定显失公平，于法相悻，系无效条款。因商屋 ...

转款至“红景天”，用以偿付其700万元的银行贷款利息。该100万元至今未归还。 原判认为，被告人胡某受国有公司委派在国有的浙南公司任董事长和总经理，管理 “红景天”公司承担了全部的还贷责任。为了振兴“红景天”公司，被告人胡某找《改革月报》总编章某甲商量，能否向浙南公司借款100万元为其支付担保责任中的 ...

时效期间。 一审法院认为，本案争议的焦点是：1、诉争房屋是否在原离婚时已经进行了处分，能否再次分割。2、黄某的起诉是否超过了诉讼时效期间。 关于焦点 层房屋550平方米归我所有，67万元银行贷款由我偿还的方案，双方主观上并未认识到该面积与产权登记面积存在差额的可能性，也无在将来对面积差额处理的相应约定 ...

国顺，济源市战成水泥厂要求按其与孔陆军、靳国顺达成的还款协议履行还款义务的主张能否成立。从韩某甲、韩某乙提供的借条看，孔陆军、靳国顺的名字已被 的利息，故济源市战成水泥厂应按本金（略）元从2008年10月1日起按同期银行贷款利率四倍支付利息。 关于二被告之间如何承担责任的问题，《中华人民共和国个人独资 ...

的借条日期均写为2010年10月21日。对此80,000元刘某与原告商量，能否减免点，原告考虑是亲戚，同意减掉20,000元，只要求还60,000元，刘 死亡，故要求两被告归还借款92,000元，并从2011年9月1日起支付同期银行贷款利息至判决生效之日止。 原告提交了以下证据：1、2007年1月24 ...

，原告要求支付的365万元实际上已包括了原告投资本金的利息，所以原告再要求按同期银行贷款利率计算赔偿损失，不予支持。协议后半部分同时又约定将投资与利润给原告转换 ：1、周某与双禾公司之间某否属借款合同关系。2、周某主张的利息能否成立。 针对争议焦点，周某的主张和理由与其上诉内容相同。双禾公司的主张与其 ...

原审判决程序是否合法；2、松日公司接受新大力公司开具的增值税发票并已抵扣认证能否认定双方对电机价格达成一致；3、20万元承兑汇票是松日公司向新大力公司 利息损失(自2008年3月31日至判决生效应给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算)。 三、驳回新大力公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决 ...