诉称，原审判决认定事实不清，程序不当。本案中贾某甲与案外人贾某祥已形成承揽合同关系，贾某乙是贾某祥雇佣的劳务人员，贾某祥应是本案适格被告。另外， 完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。我国《合同法》第二百五十一条关于承揽关系的规定主要有六项，即加工、定作、修理、复制、测试和检验。本案中，涉及 ...

南阳阳光法医临床司法鉴定所法医学鉴定构成七级伤残。2007年12月18日，饶某某与石某某签订协议，饶某某已付石某某4000元，今后不再承担责任。 原审法院认为 伤残，石某某与饶某某之间已经形成雇佣关系。饶某某施工工地安全防范措施不力，应负主要赔偿责任。梁某某与李某某签订有承揽合同。属承揽关系，李某某称 ...

各1份，拟证明罗某某建房时水泥浇筑的模板安装工程是以2600元的报酬交由陈某乙承揽，陈某乙以50元/天的工价雇请了原告及刘三连从事装模工作； 3、罗某某 ，系其某部分配，罗某某对其某配并未指示也不能干涉，与罗某某无关，故原告与陈某乙间形成了雇佣关系，原告的雇主为陈某乙。 原告在从事雇佣工作中因摔伤而 ...

承揽合同关系，承揽人王某某、何某乙将辅助工作交由第三人何某甲完成，何某甲的工作成果是由承揽人来向定作人陆彪负责的，何某甲与谁存在雇佣法律 给了被上诉人王某某，上诉人是本案适格的主体。而被上诉人王某某与被上诉人何某甲、何某乙属雇佣与被雇佣的关系。根据我国《建筑法》的有关规定，从事建筑工程施工及装饰工程 ...

医疗费等各项损失9327.28元，伤残赔偿金x.4元。 被告郑某某辩称，原告所诉事实与现实不符，事实上是被告郑某某将温县X镇兴盛予制厂的一部分工作以加工 ，显然不属于法律定义的劳动关系或雇佣关系范畴。但是，虽然二被告之间签订了具有加工承揽性质的合同书，但双方又不同于一般的加工承揽关系。因为作为予制厂的 ...

赔偿责任。 原审被告王某戊辩称，本次事故应承担责任的是液化气的管理人和受益人，其雇佣李某，李某有重大过失，其不应承担责任。 原审被告李某未答辩。 原审 李某误将液化气管道单元阀门当成水管阀门打开，导致事故发生，其辩称与被申诉人李某系加工承揽关系没有提供相应证据，本院不予支持。因此其在此起事故中具有一定 ...

指示和指挥，同时该切割行为并不包含在范某虎提供的补胎行为之内，故被告翟某某与被告李某某之间形成承揽关系而非雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成的损害，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作 ...

六是对垫付的医疗费，保留返还的请求权。基于前述李某乙与王某丙系承揽关系，与王某甲间不存在雇佣关系，故不承担本案的赔偿责任。李某丁辩称：本案案发时 正确，不再赘述。王某丙向李某乙借用采伐工具之单一事实，不影响当事人行为之间法律关系的认定。 再次，李某乙是否违法经营木材，非本案损害结果的直接原因，与王某甲 ...

各1份，拟证明罗某某建房时水泥浇筑的模板安装工程是以2600元的报酬交由陈某乙承揽，陈某乙以50元/天的工价雇请了原告及刘三连从事装模工作； 3、罗某某 ，系其某部分配，罗某某对其某配并未指示也不能干涉，与罗某某无关，故原告与陈某乙间形成了雇佣关系，原告的雇主为陈某乙。 原告在从事雇佣工作中因摔伤而 ...

存在侵权行为。本案争议焦点之二，覃某伟与郑某某之间是雇佣关系还是承揽关系。当事人之间形成雇佣关系的，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任 作为承揽方没有相应的维修车辆技术资格证书或上岗证，被上诉人郑某某作为定作人对承揽人的选任存在一定过失，故其应对损害后果承担相应的赔偿责任。因覃某伟 ...