并作出了股东会决议，载明：“2、对于原股东邓某对拒不接受股权转让方案、质疑公司资产清算、债权、债务清算。原股东邓某于2009年11月12日出资三万元投资 ，还查明：周某丁、易某对邓某所转让的股权价值3万元没有异议，只是与邓某在以何种方式支付股权转让金的问题上存在争议。 本院认为：关于本案合同的效力问题 ...

公司提交的债权债务文书显示，支付给平顶山市儒骏公司200万元，后平顶山市儒骏公司又支付给深圳市儒骏公司100万元；平顶山市儒骏公司提供的两份股权转让协议 借款应如何处理问题的批复》规定：“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。”因此，深圳市儒骏公司与平顶山市儒骏公司双方签订的《债权债务文书》中关于 ...

）拟向被告转让某公司的股权，甲方于2009年1月21日前向被告提交某公司的相关材料（截止2009年1月19日），包括但不限于某公司的债权债务清单、资产 转让协议的订立和履行过程来看，被告在签署股权转让协议之前，有充分的时间和条件就其所主张的房屋面积问题进行核实，两份房屋租赁协议在主要内容方面基本一致， ...

纺研所职工64名。纺研所认为无法反映出职工安置情形，且华建公司股权变更与本案无关；同盛公司认为与其无关；华融西安办认为与本案无关。14、华建公司企业 华融西安办将其对纺研所享有的1389.76万元的债权，以450万元的对价转让给西昌公司的债权转让协议。因《债务重组协议书》被本院（2006）陕民二终字第 ...

资产由股东双方按出资比例进行分配。由以上事实可知，被告的债权债务均转让给脚手架公司，被告的债务理应由脚手架公司来承担，而不应在净资产中扣除；被告的股东仅 在改制成本之外的债权债务，仍应由公司承担，相关的费用应从公司资产中支付。根据上诉人的清算报告，上诉人已无可分配资产，故股东不再享有股权利益。被上诉人 ...

、款、票不一致现象并进行了处罚，不存在原告所称以虚开增值税发票的方法虚增成本的问题。关于原告所称被告向案外人购买增值税发票虚增成本x元一节，被告 相关规定提起诉讼，原告却在2005年撤诉后与被告协商进行股权转让，该转让协议就股权转让的价格、公司债权债务的承担以及相应补偿均进行了约定，双方在本案中均认可 ...

系股权转让关系，李某丙收受该笔资金是实现其股权转让的对价，由此引发的对公司所负债务及给公司造成的损失应由借款人即李某甲承担。而且，上述款项 本院不予支持。 四、关于本案诉讼时效问题。 虽博龙诚公司主张对涉案款项的主张不属于债权请求权范围，但不论本案涉案款项是否为股权转让款，本案现有证据亦不足以证明上述 ...

元。原告的上述担保款为540元。原告与被告在上述判决项下的债权债务相互抵扣后，尚有担保款余额x.52元应直接返还给原告。被告却在香洲法院执行程某 由于已经丧失了法律保护之力，与没有丧失法律保护之力的普通债权在权利性质上有明显不同。旅游酒店公司将第X号判决书确定的债权转让给本案原告后，该债权并不因转让 ...

的执行机构办理的问题诉诸广州市中级人民法院显然与法律相悖。四、根据《外商投资企业清算办法》第3条关于由企业审批机关批准特别清算的规定，凯臻公司债权债务的清理由 已经转让给第三人郑某乙，凯臻公司的债务与其无关。原告认为其不清楚凯臻公司股权转让的情况，凯臻公司的股权转让与本案无关。被告凯恒公司认为1999 ...

12月26日收回。 (二)、1999年3月10日，被告华隆兴公司与被告中东实业签订《股权转让协议》，约定被告中东实业以人民币800万元受让被告华隆兴公司 华复公司经营期间按份应负的债权债务以及被告华隆兴公司与原告之间的全部契约责任。当日，华复公司股东会决议一致通过转让事宜，并据此向工商行政管理机关申报 ...