事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为：关于上诉人谢某要求与被上诉人大塘供销社继续履行劳动合同的问题。谢某在一审诉讼中已表示放弃该项权利，故对其该项诉请 7月30日与谢某终止劳动关系是否违法及是否应当给付赔偿金的问题。谢某、大塘供销社于2006年1月1日重新签订劳动合同，劳动期限至2010年6月30 ...

公司于2011年3月30日向伍某送达的解约通知，天地公司与伍某继续履行劳动合同。天地公司不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。 上述事实，有 违反劳动纪律和公司规章制度的行为。上诉请求为：撤销一审判决并确认《解约通知》有效。伍某同意一审判决。 本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为: ...

于2011年3月30日向万某送达的《解约通知》，天地公司与万某继续履行劳动合同。天地公司不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。 上述事实，有 违反劳动纪律和公司规章制度的行为。上诉请求为：撤销一审判决并确认《解约通知》有效。万某同意一审判决。 本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为: ...

于2011年3月30日向韩某送达的《解约通知》，天地公司与韩某继续履行劳动合同。天地公司不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。 上述事实，有 违反劳动纪律和公司规章制度的行为。上诉请求为：撤销一审判决并确认《解约通知》有效。韩某同意一审判决。 本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为: ...

劳动合同法》第三十四条规定:用人单位发生了合并或分立等情况，原劳动合同继续有效。渠里煤矿如要单方解除劳动合同，须证明被告符合《中华人民共和国劳动合同法 后重新做出仲裁裁决书。 本院经审理查明的事实与一审认定一致。 本院认为：关于张某乙申请仲裁是否超过仲裁时效问题，本案中，双方自2009年8月起发生劳动 ...

劳动合同法》第三十四条规定:用人单位发生了合并或分立等情况，原劳动合同继续有效。渠里煤矿如要单方解除劳动合同，须证明被告符合《中华人民共和国劳动 更正后重新做出仲裁裁决书。 本院经审理查明的事实与一审认定一致。 本院认为：关于拓某申请仲裁是否超过仲裁时效问题，本案中，双方自2009年8月起发生劳动争议 ...

劳动合同法》第三十四条规定:用人单位发生了合并或分立等情况，原劳动合同继续有效。渠里煤矿如要单方解除劳动合同，须证明被告符合《中华人民共和国劳动 更正后重新做出仲裁裁决书。 本院经审理查明的事实与一审认定一致。 本院认为：关于刘某申请仲裁是否超过仲裁时效问题，本案中，双方自2009年8月起发生劳动争议 ...

劳动合同法》第三十四条规定:用人单位发生了合并或分立等情况，原劳动合同继续有效。渠里煤矿如要单方解除劳动合同，须证明被告符合《中华人民共和国劳动 更正后重新做出仲裁裁决书。 本院经审理查明的事实与一审认定一致。 本院认为：关于贾某申请仲裁是否超过仲裁时效问题，本案中，双方自2009年8月起发生劳动争议 ...

的范围内审理。本案双方当事人在再审中争议的焦点是：(一)申诉人王某与东信社及衡阳市商业银行是否存在劳动关系；（二）申诉人王某主张权利、申请仲裁是否超过 十四条规定：用人单位发生合并或分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。2002年东信社的债权债务被衡阳市商业银行 ...

时效的问题。黄××在上访中提到知晓其在1997年前后与××运输公司解除了劳动合同,为争取获得经济补偿金,十多次向各级各部门反映情况,有关部门也进行过 关系已经不存在。黄××此上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于是否已经超过仲裁时效的问题。上诉人黄××实际在先已经自动离职。××运输公司于1995 ...